金鐘：啄木鳥、烏鴉及其他

【大紀元2月2日訊】又是一年，大地回春。本期雜誌趕在中國農曆新年出版，狗年談狗，是香港的風俗。我們無狗可談，談談啄木鳥與烏鴉，那是與傳媒角色的老話題有關。本期內容幾個方面都涉及這個話題：專題是談大陸傳媒的困境，另外有劉賓雁的訪談錄，兩位元人民日報老記者的對話；四人幫筆桿子姚文元的去世，引起我們探討知識份子在當代政治中的地位；中國著名公共知識份子茅於軾的專訪，也同樣描述了在動湯的大時代中學人的命運──討論傳媒的角色，也就是討論知識份子的角色。

常有好心的朋友，看到開放雜誌在大陸擁有不小的市場潛力，但又無法進入內地銷售，問我們是否可以調整一下言論，不做烏鴉，做一隻啄木鳥。意謂「烏鴉」是只說壞話，唱衰中國，而「啄木鳥」專吃樹木的蛀蟲，有建設性，即揭露社會醜惡，無可非議，但是為了樹木健康成長，而不是希望大樹倒下。傳媒或知識份子究竟應該做夜鶯、烏鴉還是啄木鳥？實在不是一個可以簡單回答的選擇。如果面對一顆老朽或病毒纏身的樹木，夜鶯的嬌媚、烏鴉的詛咒和啄木鳥的勤奮，恐怕都無濟於事，大樹的倒下只是時間問題。然若面對一片森林，問題便要回歸原點：知識份子的自我期許。一個政黨、一個運動自有其行動的綱領和目標，它可以制訂策略燒掉、砍伐或保護那片森林。知識份子的責任與此有別，它只是發出聲音，評論森林的價值與存廢。中國是病樹、沉舟抑或森林？現在世界上歧見甚大。每個人都將以自己的判斷，選擇相應的角色。

本刊創辦以來，是扮演著一個批判者的角色，但是我們力求批評以事實為依據，尊重觀念的多元性，並不斷追求資訊豐富的稿件。我們對毛澤東禍國殃民的批判，對中共一黨專政的批判，著重在揭露上面。我們的政論文章並非一味否定，對於中國現代史，香港殖民地以及臺灣百年史的是非真偽，都有過誠意的探索。對於中共改革派的進取，我們歷來表示敬佩，從來不主張「天下大亂」。總之，我們不是「烏鴉」。最近，美國知識界的左派領袖喬姆斯基被英美媒體選為全球一百位公共知識份子的第一名。北京立即跟進，捧其為「最偉大的知識份子」。何以偉大？因為這位猶太裔教授數十年反美不動搖，不疲倦，也永不認錯。對於給了他無限度言論自由的美國，被他罵為邪惡超過蘇聯、赤柬和本拉登。喬姆斯基才真是一隻偉大的烏鴉。比起他的批判精神，那開放雜誌最激進的作者，也只是小巫見大巫。共產黨不允許中國有烏鴉，只許有夜鶯，而且白天黑夜只准唱主旋律。我們在香港有不做夜鶯的自由，但我們也可以選擇不做烏鴉。

（開放雜誌2006年2月號）(http://www.dajiyuan.com)

本文只代表作者的觀點和陳述