【大紀元2月25日訊】〔自由時報記者楊國文／台北報導〕台灣備受矚目的高速公路電子收費系統（ＥＴＣ）標案，台北高等行政法院昨日以甄審過程違反「公益、平等」兩大原則，判決交通部高速公路局敗訴，撤銷當時台灣交通部國道高速公路局將遠東聯盟評選為「最優申請人」資格。
高公局違反公益、平等
法界指出，若本案未在二十天內上訴或上訴後維持原判確定，ＥＴＣ系統標案將面臨重新招標、或由次優廠商台灣宇通遞補的結果。
這項判決也衍生最終判決確定前，遠通電收公司是否繼續建置系統、民眾購買遠通車上機日後會否出現國賠等法律關係，影響重大。台北高等行政法院表示，高公局有行政裁量權，若認為讓遠通繼續營運，對用車民眾最有利，可依照目前方式營運，但應考量是否會涉及國家賠償等問題。
台灣宇通資訊公司在七家廠商中獲得第二名，認為高公局甄審該標案過程有嚴重瑕疵，包括遠東公司未提出「多車道自由車流」的實績、甄審過程未與台灣宇通協商投資計畫書等六大爭議項目，九十三年四月向公共工程委員會提出異議被駁回，而向台北高等行政法院提出行政訴訟，主張撤銷遠東聯盟甄選獲得最優議約申請人資格、駁回異議決定。
台灣高等行政法院發言人張瓊文指出，合議庭撤銷遠東聯盟最優議約廠商資格有兩項理由。一是未考慮到公益，遠通計畫書中，將整個ＥＴＣ建案分初級、中級、高級三個不同階段收費標準，目前僅是第一階段，將來可能還涉及衛星定位系統等費用，每一次系統轉換時，都會涉及車上機改裝等費用，但高公局對於車上機的價格、改裝費用等，在議約過程均未討論，影響消費者權益。
第二是違反平等原則，台灣宇通公司在規劃書提及衛星定位系統的收費問題，但有關衛星定位繼承收費事宜，高公局只和遠東聯盟協商，卻沒跟次優資格的台灣宇通公司協商，合議庭認為高公局也違反平等原則。
本件ＥＴＣ案，共有三件行政訴訟判決，另二件分別是台灣宇通要求訴訟未確定前，應先停止建置ＥＴＣ系統，本件聲請案被駁回；還有遠通電收針對「促進民間參與公共建設法」事件，不服公共工程委員會審議判斷，而提出訴訟，合議庭判決原申訴審議判斷關於公證、認證的部分撤銷。
——————————————————————————–
法官建議可暫緩建置
〔自由時報記者劉志原／台北報導〕遠通承作ＥＴＣ資格遭法院撤銷，但法院並未裁准遠通應立即停止施作，且交通部還可上訴，故遠通仍可續賣車上機，但若將來判決確定，目前遠通與交通部的合約即屬無效，遠通恐喪失電子收費承作權，民眾購買的遠通ＯＢＵ及ＥＴＣ設備將成廢鐵，必然衍生出國家賠償等問題，故承審法官建議，ＥＴＣ可暫緩建置，直到判決確定。
由於法官的判決中指出，交通部未將ＯＢＵ價格列為協商項目，任由遠通自訂ＯＢＵ售價，而判決台灣宇通勝訴，據此判決意旨，將來交通部勢必就ＯＢＵ價格，與欲承作ＥＴＣ的廠商協商，否則合約仍可能被撤銷，再引發賠償問題。
——————————————————————————–
代誌大條 消基會籲暫停裝機
〔自由時報記者周富美／台北報導〕消基會表示，若最高法院維持原判，回到原點重新來過，目前裝設車上機的消費者權益恐怕受損，建議民眾先暫停裝機，靜觀其變。
消基會副董事長程仁宏表示，該會陸續接獲裝有車上機的消費者申訴，包括機器無法扣款、盒體太大阻擋行車視線、更換電池還要另外花錢、裝機地點不夠多、裝機費太貴等問題。
程仁宏也擔心，若法院最後判決要重新招標，結果由另一家業者得標，消費者權益該如何確保，主管機關應有腹案。他建議，消費者目前最好暫時不要裝設車上機，至於已申辦裝機者，不要一次儲值太多金額，並保留裝機收據與相關儲值憑證，以便做為日後申請退費的依據，才能確保自身權益。
——————————————————————————–
〔自由時報記者曾鴻儒／台北報導〕對於台北高等行政法院判決交通部高公局敗訴，台大土木系教授張學孔直言高公局當年不依法行政，這回確實「糗大了」；學者並指未來如果只是由新團隊接手ＥＴＣ，技術問題不難克服，只是政府公信力盡失的後果很難收拾。
