【大紀元8月11日訊】〔自由時報記者劉志原、劉榮／台北報導〕台北市議員王育誠「腳尾飯」造假影帶案，台北地院審理認為，王育誠以違反公序良俗方式「嘩眾取寵」，明知錄影帶造假卻仍執意公開，誣指腳尾飯流入小吃店，對台北市殯儀館附近29家餐飲店商譽造成傷害，惡意重大，昨判王育誠與助理邵立達等5人，應連帶賠償325萬元。
對此，王育誠表示，他揭發殯儀館祭品外流，是出自於善意，手法有爭議，他願意對因此造成損失的商家再次致歉（見圖，記者方賓照攝 )。但他也說，相較於其他犯了錯卻一再硬拗的政治人物，他覺得自己坦蕩蕩，勇於認錯，他揭發殯儀館祭品外流弊端的動機，是為了揭發市政弊病，全案發生至今，他已公開道歉8次，造成商家的損失，「我有百分之百的誠意要解決。」而他也將等到收到判決書之後，再與律師研究是否要再提出上訴。
台北地院認為，王育誠與助理「以假亂真」，不應受民代免責權保護，原有46店家求償，扣除賣四神湯、火鍋店等不受腳尾飯影響的店家，有29店家商譽受損，每家可獲賠10萬元，另外被告也應再賠償店家營業損失35萬餘元，共325萬。
代替店家出面求償的中山區松江里里長陳永護指出，店家在腳尾飯風波後生意大受影響，原是求償664萬元及在自由時報等媒體登報道歉，但法院只判賠一半，且認為王育誠已道歉而不必再登報，他們雖尊重，但也希望王育誠拿出誠意，主動登報道歉。
判決書指出，王育誠在公開腳尾飯影帶前，已先看過母帶，並於去年6月2日提供錄影帶給TVBS播放，並於次日在市議會質詢，因王育誠提供給電視台的影帶，清楚可見他的助理邵立達側臉，法官據此認定，王育誠在錄影帶公開前已知錄影帶內容不實。
王育誠公布的錄影帶中，指台北市第一、二殯儀館喪家祭拜過後的「腳尾飯」等祭品，遭回收流入附近的羅斯福路水源市場、農安街等小吃店，讓當地店家生意一落千丈。
店家：商譽無價 金錢賠不起
〔記者洪敏隆、林恕暉／台北報導〕因為假造「腳尾飯影帶」生意受影響的小吃店家，昨天獲知法院判決市議員王育誠要賠償325萬元，卻沒有絲毫喜悅，因為此次提出民事求償的店家為第一殯儀館周邊農安街、錦州街及民權東路2段等近30間店家，許多店面仍大門深鎖，早就沒在做生意；松江里長陳永護說，腳尾飯事件發生後3個月內，就倒了10幾家店，其他店家也都撐得很辛苦，300多萬元根本不夠賠。
當地店家強調，他們的財務及名譽損失，絕非這些金額能彌補，只希望王育誠能真心悔改，誠心向他們道歉，但昨天知道王育誠還想上訴時，有人不禁大嘆「牛牽到北京還是牛」。
「雞腿王」老闆李奇韋說，腳尾飯事件發生後的第一個月，生意掉了將近一半，過了半年時間才逐漸恢復正常，前幾個月的營業損失，至少都在1、20萬元，而這還是其次，最讓他無法接受的是多年建立的口碑，常被顧客問到「有沒有問題啊？」
民進黨議員藍世聰表示，國內愛爆料、噴口水的新聞已過於氾濫，很多爆料也不一定是事實，這項判決對愛爆料的政治人物是一項警訊。
國民黨議員楊實秋表示，言論免責權對民代而言，不能無限上綱，不論是大會、質詢、甚至委員會，不能憑空捏造是最基本的原則，王育誠破壞了原則，當然要面對司法裁判。
刑事不起訴 民事照判賠
記者劉志原／新聞分析
王育誠在腳尾飯錄影帶風波中，刑事責任部分，檢察官認為，錄影帶內容並未使任何人受懲處，且無人因此遭控告，因此王育誠誣告罪不成立，而檢方也認定，錄影帶並非文書，雖非真實，王育誠也不涉偽造文書，並無不法，故予不起訴處分，但刑事不受懲，並非代表民事可免賠。
民法第184條規定，因故意、過失、不法，侵害他人權利者，負損害賠償責任，王育誠雖無刑事責任，但民事部分，法官認為，王育誠公布「腳尾飯」錄影帶，會使消費者懷疑殯儀館祭品流入附近餐飲店，進而喪失對附近店家的信賴。
法官認為，王育誠去年6月公布腳尾飯錄影帶前，已預知會損及店家權益，卻不惜侵害市井小民名譽，仍予公開，已有「故意」，事後造成店家生意受影響並損及商譽，因此應該賠償。
(http://www.dajiyuan.com)
