【大紀元9月11日訊】〔自由時報記者田瑞華／台北報導〕一張機車騎士停等紅燈的照片、另一張路面有個菸蒂的照片，再加上一句「執勤人員親眼目睹」，就可以舉發騎士亂丟菸蒂，罰款一千兩百元？被開單的蔡和成說，不抽菸的他收到這種罰單，「實在莫名其妙！」
蔡和成兩年前收到北市環保局寄來告發單，指他於九十三年10月13日十時四十三分在長春路和敦化北路口「亂丟菸蒂」，違反廢棄物清理法，處罰鍰一千二百元整。但告發單沒有附任何指證照片，隔週即收到罰款單。
蔡和成強調，他根本不抽菸，於是在11月中以平信寄出申訴書。沒想到兩年過去了，8月底又收到行政執行處通知，指該罰單遲未繳款，應補繳並附帶利息一百零二元。
為免個人金融帳戶因此被凍結，蔡和成把罰款連帶利息先繳了，也親自去環保局看舉發照片。承辦人員出示的卻是數輛機車停等紅燈的照片，還告訴他照片不會寄到家，民眾雖有調閱權，但必須親自到環保局。他第二次去調閱照片，環保局又多提供他路面有個被壓扁菸蒂的照片。
他認為環保局人員的執法方式很可議，一來告發單未連同照片主動寄出，再看舉證照片，顯然稽查人員坐在車內拍照，卻不當場舉發。
蔡和成非常不服氣，寫信到馬市長信箱申訴。信中三度強調沒有抽菸習性；而停等紅燈、沒有丟菸蒂動作的照片，是否足以舉證他亂丟菸蒂？
稽查大隊稱已舉證
上週得到環保局衛生稽查大隊回信表示，違規丟菸蒂的「瞬間突發動作實無法完整拍照」，稽查人員「親眼目睹」，並有拍到丟在地面的菸蒂，「已善盡舉證之能事」。
蔡和成強調，雖然繳了罰款，但也再次提出申訴，就是要求個公道。
受害騎士︰草率執法 難以接受
〔記者田瑞華／台北報導〕「一千二百元的罰款不是很多，但這種照片也能當作舉發證據？我不服氣。」被環保局舉發亂丟菸蒂的蔡和成不滿地表示。
廿九歲的蔡和成一邊出示到環保局翻拍的舉發照片，一邊強調，他的申訴信函曾不斷重申自己不抽菸，卻不受重視和回應；因為不寄舉發照片給他，讓他必須向公司請兩次假，親自跑好幾趟，非常不便民；而且照片上包括他，還有另一名機車騎士的身影被打了個「勾」，看起來就像有兩名嫌疑人同時被稽查員盯上。
因自認沒有做錯事，蔡和成說，他坦然接受採訪，如果仍申訴失敗，至少他將這種草率的執法行為透過媒體說出來。
蔡和成曾諮詢律師，律師也認為稽查人員把路面菸蒂和停等紅燈的機車騎士做不當連結。
蔡和成認為，如果查證是稽查員疏失，是否能反告主管機關未將路面清掃乾淨、誣賴民眾？
蔡和成說，有朋友知道他被開錯罰單，想動用關係把罰單「搓」掉，但被他拒絕，他說：「我沒有抽菸，也沒做錯事，所以我不需要靠關係去抽單。」
董氏：應錄影存證
〔記者田瑞華／台北報導〕反菸團體董氏基金會表示，環保稽查員取締亂丟菸蒂是必要的，但適當的告發方式應該是當場舉發或錄影存證，才能服人。
董氏基金會菸害防制組主任林清麗指出，亂丟菸蒂除了破壞市容、製造不完全燃燒的香菸氣體污染，還可能引起火災，對於稽查人員取締亂丟菸蒂的用心和辛苦應予肯定。
林清麗也說，稽查人員舉發機車騎士亂丟菸蒂，可能忙中有錯，把車陣裡甲車丟的，誤看成是乙車，而被舉發民眾如果認為有誤，申請訴願是應有的權利。不過，讓違規的人心服口服的方式，最好是當場舉發，或採取短時間錄影。
林清麗解釋，雖然有些人說自己沒有抽菸「習慣」，並不代表完全沒有抽菸行為，為檢驗當事人是否曾抽菸，通常建議在抽菸後一個月內進行血液或尿液檢查，但這起個案發生在兩年前，太過久遠，加上檢驗成本高，取締或鼓勵民眾檢舉亂丟菸蒂應該要有可信、可行的執行方式，才不會造成錯誤和擾民。
環局：可以提訴願
〔記者鍾麗華、林相美／綜合報導〕目前取締亂丟菸蒂，並未強制規定得拍到當場丟菸蒂的照片，北市環保局及環保署都說，民眾如果認為檢舉有瑕疵，可透過訴願管道救濟，如果不服結果，可再向環保署訴願。
台北市環保局第三科科長江慶輝回應陳情案表示，稽查員通常是一路注意民眾，由抽菸、手持菸蒂，進而丟菸蒂才開罰，只要情況允許，會保留菸蒂做為證物。
江慶輝也說，稽查員若沒有拍到當場丟菸蒂的照片，舉發證據較不完整，民眾可向環保局提出申訴。
環保署表示，類似案例其實很少出現，該署相信大多數稽查人員，都是確定民眾有污染行為，才會照相並開單告發，不會隨便造成民眾困擾。
至於罰單未檢具照片，環保署認為目前環保機關在此一方面的做法確實有不足，未來會改善。
(http://www.dajiyuan.com)
