世紀回眸(137)三民主義介紹之十三

【大紀元12月31日訊】(希望之聲報導) 聯結收聽

明居正：各位朋友，歡迎大家來到《中原大地世紀回眸》節目的現場，我是節目主持人，台灣大學政治系教授明居正。

我們這幾集來，一直在和大家談孫中山的三民主義當中的民生主義，我們也提到，中共過去一直說，孫中山講民生主義就是共產主義，民生主義就是社會主義，一直拿這幾句話像魔咒一樣的在唸。讓人家覺得孫中山所說的東西，就是它們所說的東西，那麼它們隨便怎麼說，就是繼承孫中山了。

其實從過去這麼多集以來，我們可以看出來完全不是那麼回事。中共對於孫中山的三民主義，完完全全採取的是抽象肯定、具體否定的做法。所以它用這種文宣的技倆，實質上是抹黑了甚至取消了三民主義，所以這幾集以來，我們一直在談這個問題。

在前幾集，我們在提到民生主義的時候，我們特別辯證了一下孫中山在談民生主義的時候，有幾個重要的前提。第一個重要的前提就是「民生第一」，這對孫中山來說，是一個非常明確而且是牢不可破的觀念。也就是怎麼樣照顧好人民的生活，怎麼樣改善人民的生活，這對孫中山來說，是念茲在茲的事情。

那麼第二，我們提到孫中山他沒有說出來，但是非常重要的一個觀念就是「私有財產權」。第三個，是我們前幾集談到的，就是「市場經濟」的問題。

那麼在這幾個問題上面，我們可以看到，孫中山跟後來的社會主義也好，或是共產主義也好，是截然不同的。所以在這個意義上面，我們就可以說，孫中山所說的民生主義，絕對不是中共口中的社會主義或者是共產主義，孫先生如果今天起於地下的話，他一定會嚴厲駁斥中共。

那麼我們現在就繼續孫中山先生的思路，再談下一個題目，下一個題目是什麼呢？「資本」。一講到資本，在中國大陸生活一段時間，尤其是大概在50年代、60年代，或是70年代的時候，當時年紀還小的這些人都印象深刻。因為在大陸上，當時談到資本或資本主義，那就等於是罪惡的代名詞。

今天很多人在中國大陸己經開始追逐資本了，可是你要他老老實實承認自己是資本家，他心裡還是有非常大的一個疙瘩在。因為他曉得在當年那個社會當中，講到資本或資本家，它意涵是什麼？所以今天很多人有這種矛盾的情緒，這種情緒，其實孫中山當年某種意義上來說也有。

孫中山看見了資本的兩面性，資本這個東西如果用得好的話，孫中山說它可以造福於人類、造福於社會；如果用得不好的話，它可以造惡。所以孫中山在思考的，就是我如何管控好這個資本。

當然他說中國是一個資本缺乏的國家，是一個貧困的國家，所以中國首先是要創造資本，是要開拓資本。他還花了一些篇幅談這些問題，我們後面再來談。

我們現在回頭來談談，孫中山先生對資本的疑慮，我們說了，孫中山先生認為，資本可以造福、也可以造惡，那麼他思想的一個主要的方向，至少有個重要的出發點，就是怎麼樣避免資本造惡。因為資本用得不好，他看見在西方社會裡面，產生了負面的效果。

尤其是孫中山先生在西方社會裡面詳細觀察的時候，大概是19世紀的末葉，到20世紀的初期。在這30年當中，孫中山先生充分看見資本主義壞的一面，也看見了社會上這些道德良心人士，站起來去對抗資本主義邪惡的一面，他兩者同時看見。

所以孫中山先生思考的方向，跟最早先的人不一樣，他想的就是，如何讓資本發揮它善的部份、正面的部份，然後抑制它邪惡的部份。也就是避免資本在社會上造惡造的太大之後，引伸負面的社會效應，然後必須再進行一次社會革命。

孫中山先生希望避免這種社會革命，所以他提出了兩個想法，他說我們國民黨的想法，其實就是他個人的想法。他說我們對資本有兩個想法，第一個叫做「平均地權」；第二個叫做「節制資本」。

「平均地權」的問題，我們在「土地」那一段己經談過了，他的意思就是在中國社會，現在沒有大資本家；即便有一些工商資本家，但是這些工商資本家，跟歐美的這些工商資本家比起來，只是小貧跟大富之間的差別。歐美這些人是大富，那麼中國的這些資本家是小貧，而中國的一般工農的這些人是大貧，所以他說沒有這個問題。

對中國來說，怎麼樣去創造、怎麼樣去開拓更多的資本，才是重要的問題。但是孫中山先生說，他的思路為什麼會這麼考慮？因為他看見了歐美的經驗。他看見了像英國、法國、德國這些早期的資本家、資本主義國家，這些資本主義國家在沒有約束資本家的情況下，怎麼樣讓他們發展下去？

一方面，社會固然在資本主義推動下進步；但是另外一方面，資本家因為不受約束，或說沒有足夠力量去約束他的時候，他會帶來多麼大的惡果，所以孫中山先生說我們要避免它。

他也同時看見在西方社會裡面，為了要避免這些惡果，就產生了社會主義思潮，甚至是共產主義思潮。他看見了這些社會上的道德良心，在對抗資本主義的惡端部份的時候，採取的幾種手法。

他說我們大體上可以歸納出兩派，一派叫做激進派，一派叫做緩進派。激進派不用說了，就是以蘇聯共產黨為代表的這一批人，就是布爾什維克這批人；緩進派是以西歐跟北歐社民黨為代表的這批人。

孫中山看了說，中國因為沒有那麼大的資本家，沒有那麼大的社會罪惡，所以用不著激進派，我們採取緩進的方式，己經可以解決問題。

實際上我們從歐洲的經驗可以看見，資本主義發揮的最壞的地方，是當年在英國、法國、德國這些國家，可是這些國家後來採取的解決方式，反而是比較緩進的方式。在俄國，嚴格說起來，資本家也沒這麼大的實力，可是採取的是比較激進的方式。

問題嚴重的地方，採取緩進的方式，解決了問題；問題不嚴重的地方，採取了激進的方式。表面上看起來好像把問題解決，實際上是埋下了更大的社會動亂的種子，這就是後來蘇聯共產黨跟蘇俄共產主義的來由。

所以孫中山早在將近100年前看見這個問題，他提出來說中國不需要激進的政策，中國用緩進的方式就可以了。所以他說我們需要節制私人資本，但是他說中國的資本，其實沒有那麼大，不需要那樣去節制法。

各位如果去看三民主義的話，你會發現孫中山在談節制私人資本的時候，他比較多在談平均地權。他認為在中國當時的社會當中，跟在他認為一段可見的未來時間當中，中國的資本集中，恐怕比較多的會表現在土地的集中上面。所以他認為中國只要很努力的去貫徹平均地權，那麼這個資本問題大體可以解決了。

孫中山話鋒一轉，他說資本問題對中國來說，我們是要發達國家資本，除了節制私人資本之外，他說要發達國家資本。他說中國整體來說，是太過貧窮，資本不夠、資本匱乏，所以我們要來發達國家資本。

他說按照英國、法國尤其是美國的經驗，孫中山特別指出來，如果要發達國家資本的話，要掌握三樣事情：工業、礦業跟鐵路。這三樣事情如果能夠掌握在國家的手上或者國家有比較大的掌控力的話，這個社會就比較不容易出紕漏，這是他看了美國的經驗以後得到的結論。

那麼看到這裡，很多大陸的朋友可能就認為說，那我們中國不也這麼幹了嗎？不是國家掌握這個東西，那為什麼我們還出紕漏呢？大家不要忘記，孫中山講的是三民主義。第二個主義我們上回說了，就是民權主義，在民權主義裡面孫中山提倡的是人民有權、政府有能。政府的能或政府的權力分成行政、立法、司法、考試、監察五個部分。

第一，這權力分散它彼此可以產生制衡的現象，這裡它有一個國會或有個國民大會、有立法院、還有個監察院，在監督政府官員。那麼另外人民有四個權利，分別是選舉、罷免、創制、複決，可以來約束它。

所以在孫中山的思想當中，國家所擁有的這些東西或者把這些交通、工礦這些東西全部國有化或掌握在政府的手上，那是因為人民有極大權力去約束政府，政府應該做不出壞事來。當然這點最後怎麼運作或它的關鍵點在什麼地方，可能還有再研究的必要，孫中山提出來只是個原則。

但是這種做法到了中共手上，就「畫虎不成反類犬」。為什麼我們這麼說呢？大家一句話就說明白了，因為中共是不受約束的或者說沒有人能夠約束中共的。當中共不受約束或沒有人能夠約束中共的時候，當它手上有了權又有了錢，那它做壞事的力量就大的多了，所以這個就是關鍵所在。

那麼話提到這裡，我們就可以來看看，中國現行的這套制度究竟有些什麼樣的缺點？中國現在這套制度，按照官方的說法，它仍然是社會主義，但它是具有中國特色的社會主義。那麼這個「中國特色」，究竟「特色」在什麼地方呢？我們看來看去始終沒有解釋，那麼我們自己看完之後，我們得到結論就是，這套中國特色的社會主義，它其實是最惡劣的資本主義。

比西方一百多年前的這種，我們講說走到了顛峰、走到了帝國主義，甚至更糟糕的這種資本主義，還要再糟糕。為什麼我們這麼說呢？我們剛才一句話已經說完了，因為沒有力量能約束它。

我們講說在資本主義社會裡面，資本家再怎麼萬惡，在這個資本家之外還有一個政府、還有個政治力量。大家一直以為說，這個政府或政治力量是資本家的一個買辦階層罷了，它完全受命於它是個行政委員會，這是馬克思的觀念。那實際上是不是這個樣子呢？不是的。

因為我們看見政治或政權有它的獨立性，如果政治或政權沒有它的獨立性的話，那麼馬克思為什麼花這麼大的力氣去發動革命、去推翻這個政府呢？那麼列寧為什麼要去推翻這個政府，然後把這個政府政權奪到手呢？所有這些東西都說明，政治是個獨立的、真實的力量。

而在中國大陸這種社會裡面，這個政治、政權就更加真實，因為只有一家，只有共產黨一家，黨內不允許有真正其他的派系，黨外也不能有其他真正的政治力量。所以當只有我一家的時候，我可以為所欲為。

在以前我們搞階級鬥爭不搞經濟生產的時候，錢還不太多，人要腐化還不太容易。等到現在搞了改革開放，錢越來越多了，有很多不明究裡的人把錢從國外帶進來投資，大家看到越來越多錢進來的時候，人就容易腐化了。

人在大量金錢面前，在巨額的金錢面前，能夠保持清廉的不太多。在中共那種社會裡面，沒有人能監督，然後做太上皇做了幾十年的情況下，你要它保持清廉，那幾乎是不可能的事情。所以這十幾年、將近二十年下來，我們看見這種以權謀錢，然後圈地，甚至奪產的現象層出不窮，就是這麼來的。

在一個社會裡面，如果說政治跟金錢是分開來的，這兩者或許還互相對抗或互相制衡。在中國大陸這個社會裡面，你有了權力就有了一切的情況下，你就用這個權力去抓錢，然後去抓更多的權力，再抓更多的錢。

而當中央對地方上的約束比較小的時候，或中央要靠地方上的這些官員來支撐它的體系，不敢對地方上貪污、腐敗抓得太兇的時候，它實際上是縱容地方官吏去貪污、去腐敗了，實際上是這樣。所以它對地方這些官員，在我們今天看起來，它採取這種「贖買」政策。

我放手讓你這樣搞，那交換條件是什麼呢？交換條件就是你支持我中央，你不要給我作亂。我們共同從中央到地方的官吏或大大小小的官僚集團，就形成了一個「權錢結合」跟「權錢謀私」的集團，然後大家彼此互相照應、互相支撐，共同剝削那些沒有權也沒有錢的普通老百姓。

所以今天就形成這麼一個局面，這個局面跟過去我們說的一百多年前的資本主義社會相比是要壞得多的。那個時候你說資本家怎麼樣去欺壓善良，官府還可能來抓這個資本家；今天你說地方官怎麼去欺壓善良、欺壓老百姓，這老百姓連告的地方都沒有。所以我們說中共現在實質上是容許掠奪、容許剝削，在社會上我們是看不到正義的。

你說它的法律是不允許的呀，然後它又有上訪制度呀？是！我們都明白。但是我們也屢屢看見，當老百姓受到欺壓、受到剝削的時候，他跑去告的時候，那個法律體系能保護他嗎？否則我們會看見陝西的這些民辦的油田企業，為什麼最後在面對官府的時候是這麼無力。而高智晟律師去幫忙打官司，高智晟律師都要被逼到離開這個案子，他因此而遭罪。當然他不是唯一的一個。

類似的情況比比皆是，維權的事情時時發生，天天發生，每天發生兩百多起，我們都能說是刁民嗎？還是官逼民反？所以這些問題它有非常深刻的根子在這裡，這些根子其實是來自於它的社會跟法律制度。

我們剛剛提到說，中國大陸人會講說，我們在這裏又有法律，然後又有上訪，有各種各樣的制度，那麼為什麼不能保障社會正義呢？我們可以分幾層來看，比較淺的一層就是這十幾、二十年下來，中共官方是以追求GDP為主，也就是追求國民經濟生產毛額數值的好看，至於老百姓生活有沒有改善，那是其次的事情。

第一、這個宣傳的效用我要達到，這第一點。第二點，就是它的階級觀念仍然非常強烈。各位到大陸去一段時間，你住到那邊一段時間，你馬上就感覺到當官的從心裡面看不起這一般的老百姓。從心裡面覺得說你們就是比我差一點點，你們又不是黨員、又不是官，你就比我差一點。

我是統治者，你是被統治者；所以你要出了什麼紕漏，你來求我，我高興我才幫你，不高興呢我就不會幫你，甚至我還落井下石、趁火打劫一頓。這種現象我們也不時看到聽到，但是我覺得最根本的問題呢，在於中共那種「黨天下」的性格。

中共從頭到尾就認為「黨大於法」，這個觀點在我們節目當中過去也多次論述過，所以我們看見中共這種觀念是根深蒂固了，這是它黨文化當中非常糟糕的力量。它不相信客觀的法律，它仍然相信主觀的這個政黨。那麼如果一個政黨或一個人，它認為它永遠是正確的話，那它註定是要犯錯誤，所以現在我們也看到這種現象。

這也說明了這幾十年下來，當經濟在逐漸發展、社會在逐漸複雜的時候，中國大陸社會問題也愈來愈多。而社會上的不公不義，不斷的在積累，很多老百姓真是哀告無門。我們看到這種現象，有的時候我們隔海這樣看，都真的是難以自已。

我們很難想像這片土地、人民為什麼會落到今天這種地步？當然我們也嗅到了在中國歷朝歷代末年所出現的亂象，中國大陸今天已經是遍地皆是。

所以我們也非常的擔心，我們不希望這片土地，也不希望這片土地上的人民受到這麼大的災難；但是按照中共這種作為這樣走下去的話，我們覺得這個大難恐怕是很難避免。

所以現在回到我們剛才那個論述，我們說今天中國大陸所行的這套制度，好像在慢慢從社會主義轉軌轉成資本主義。但在這個過程當中，我們看見它的表現是比歷史上資本主義最壞的時候還要壞，因為那個時候畢竟權跟錢多少是分開的。現在我們看見，權跟錢是結合的，或者說權企圖去結合錢，而產生了這種弊病。

我們可以看到很多的現象、很多的實例。台商這幾年來，帶了很多錢、帶了很多技術到大陸去投資，個別人固然是賺了錢，但是很多人也被坑害了。我們也聽到不只一個案例，看見台商怎麼帶了錢、帶了技術過去，然後因為中共法律的限制，他不能自己在那裏註冊成立什麼公司，必須要在當地找合夥人，一段時間當地合夥人掌握到了這個機關之後，就回頭來把這台商吃掉了。

台商幸運的，就是拿到一點點錢然後逃走；比較不幸的呢，就賠掉了，然後流落在大陸；再不幸呢，乾脆就被抓進牢裏面去。別的不要說，我們看到最近這個新光集團案。新光集團跑到大陸去投資，跟華聯公司合作，華聯公司玩的手法不就是這個千千萬萬的地方官或地方上大陸人士去吃台商、港商或外商的手法嗎？

那怎麼可以在沒有定案的情況下；一個公司就可以叫動公安，然後就去封鎖現場，甚至上飛機去抓人呢？在哪個國家他的公司可以打出這種電話，然後把警察叫出來去做這件事情呢？這不是很荒唐的嗎？

然後我們在大陸上也看到很多案例，台商的廠被封或什麼時候被吃的時候，是警察公安帶著法官，法官親自穿了袍子，然後把這個廠給封掉了。但是在封掉之前，你說可不可以拿出台商具體的犯罪事實出來？拿不出來。有的只是大陸方面的這種片面之詞，所以這是非常可怕的。

這就是我們講說中國大陸的這個社會，你要它進步，我們現在真的還沒看到實質的進步，（原因）就在這裡。它仍然是人治大於法治，然後黨治大於人治，這就是中國大陸落後的一個象徵。我們實在不願意講這個話，但是現在走到這裡，我們仍然沒有看見，改革開放幾十年來，觸動到問題的最根本核心，這是我們擔憂的地方。

所以講到這裡呢，我們這三民主義的系列，大體上可以告一個段落。各位從我這一路談下來，可以看到孫中山的思路裡面，包含了民族、民權、民生，如果要用一句話來說完的話，三民主義更多的像是一個建國的理論。它怎麼看，不是一個奪權的理論，也不是一個真正的革命理論，在這個意義上面，它和列寧是完全不同的，它和毛澤東是完全不同的。

孫中山的思想當中，從民族開始，到民權、到民生，人民始終是他思考的核心。講的抽象一點，是中華民族；講的具體一點，就是一個個活生生的人民。

孫中山在寫這個東西的時候，你可以看見他舉的實例，都是生活上你隨時隨地都可以看到那些人，不管是在上海街頭拉黃包車的人；還是在廣州街頭或廣州車站前面，蹲在那裏找工作的人；或者是鄉下的農民，在孫中山的筆下呢，一個個都反映了當時中華民族比較底層人的生活面貌。

孫中山想改善這些人的生活，他的方法、他的思路，有些地方我們或許有保留，有些地方我們或者認為不太可行，但他的出發點，卻是非常真實的。而且最重要的就是孫中山的整個設想，看見了這個世界潮流的發展，他看見了民主化，他要把中國帶上這條路去。

所以回過頭來看，中共當時帶中國走上社會主義，不但是把這東西強加在中國人身上，還把中國人帶上了一條錯誤的道路。今天如果不回頭的話，不真正走回世界潮流的話，那中華民族的未來恐怕是比較令人擔心的。

那我們這個系列呢，就先談到這裡。將來有機會，我們再挑一些重要的話題回來談談，好！我們下次再見！

（據希望之聲國際廣播電台《中原大地-世紀回眸》節目錄音整理）(http://www.dajiyuan.com)