【大紀元8月23日訊】(美國之音記者：申華2008年8月22日華盛頓報導) 美國最近出現修改法定喝酒年齡的呼籲。反對者說，過去的經驗證明，年齡低喝酒有害無益。大學校園對此倡議反應不一，有的認為，既然18歲能夠投票和參軍，作出政治決定，那麼也應允許喝酒，主宰自己的生活；還有的認為，降低喝酒年齡可能有助於大學擺脫管理上的法律責任。
最近一系列報導說，一個名為“紫晶倡議”的組織發出呼籲，要求考慮將目前的法定喝酒年齡從21歲降低到18歲。美國之音採訪了該組織創建人，前米得爾貝裡學院校長約翰·麥卡德爾，他首先澄清了該組織的立場。
他說：“首先，我在這裡要表明的是，這項倡議並沒有呼籲降低(法定喝酒)年齡，倡議只是說，我們並不認為21歲的法定年齡很有效，需要就這個問題的原因進行廣泛的公眾辯論。我們可能修改年齡，也可能不修改年齡。然而，許多媒體誤解了我們的這項倡議。”
麥卡德爾強調，他們的目的只是動員社會對目前的法定喝酒年齡進行討論，參加簽署的100多位大學校長並沒有調整法定喝酒年齡的共識，他們中有人支持將法定年齡降到18歲，不過也許有的簽名人讚成上調到25歲。
這項倡議發表後，名為“母親反對酗酒駕車”(MADD)的組織立即表示，反對降低法定喝酒年齡，該組織發言人米斯蒂·穆瓦斯對記者說：“人的大腦甚至要到20歲出頭，21歲左右時，才能發育完全。酒精對21歲以下人的影響，不同於成人，或者21歲以上的人。”
穆瓦斯還說，全國有了法定喝酒年齡前後的歷史很能說明問題。“上個世紀70年代的現實是，很多人死了，很多人傷了，70年代沒有全國統一的法定喝酒年齡。全國統一的法定喝酒年齡1984年通過，原因在於，那時出現了越來越多的因喝酒導致的車禍。”
她說，1984年里根總統簽署了全國統一的最低喝酒年齡法案。法案生效後，由酗酒導致的車禍開始下降。既然法律有作用，為甚麼現在要改變？
美國大學校園目前的酗酒問題似乎是“紫晶倡議”提出的直接動因，麥卡德爾說：“簽署這項倡議的許多大學校長，事實上，所有大學校長都認為，喝酒年齡可能不是校園酗酒文化的唯一原因，但是與校園酗酒文化有關，並且產生了許多消極影響。”
美聯社援引一項研究報告說，美國每年約有50萬全日制大學生因與喝酒有關的事故受傷，事故中死亡學生人數約為1700多人；1999年到2005年，157名學生因酗酒死亡。麥卡德爾說，大學校長們認為，現在學生的酗酒方式有新特點，而問題與現行喝酒年齡限制有關。
他說：“酗酒現象並非發生在公共場合，而且也並非發生在公共視線之內。酗酒現象發生在校外的一些秘密地點，而且是關起門來喝酒。結果沉湎於酗酒的年輕人所面臨的危險越來越大。”
其他學校管理者如何看待校園酗酒問題？吉姆·麥克道爾是阿拉巴馬大學天主教中心的辦公室主任，他對記者說：“我認為，如果一個人的年齡足以符合參軍標準，即18歲，那麼就應該允許啤酒下肚，或喝其他酒；我認為，如果你是18歲，並且即將投票，那麼能作出政治決定，就也應能決定自己的生活。”
麥克道爾認為，大學校長重提法定喝酒年齡問題可能試圖躲避某種法律責任。父母送孩子上大學，而孩子們喝酒大醉，違反禁酒年齡，沒有人看著他們，大學也看不見，結果出了事，而學院要負責，大學要負責。假如年齡降低後，責任便很容易推到學生身上。
麥克道爾說，他所在大學天主教團體的學生，百分之七十七的人，每週要麼滴酒不沾，喝的話最多也就三杯。假如法定喝酒年齡真的降低了，對保守學生群體的影響是否會很有限？他說：“我不打算作這樣的表示，因為學生們一旦知道可以喝酒了，我想他們可能會多嚐，多喝(大笑)。這個問題很難說。”
這位學生宗教團體負責人在講上述話時忍不住的笑聲似乎表明，儘管校規嚴格，喝酒節制，一旦法定喝酒年齡放寬，對篤信宗教的虔誠學生的誘惑都難以預料，更何況別的學生了。
(http://www.dajiyuan.com)
