【大紀元8月23日訊】「折戟沉沙鐵未銷，自將磨洗認前朝。東風不予周郎便，銅雀春深鎖二喬。」這是一首非常著名的詠三國的詩，講的是赤壁之戰，孫劉聯合打敗曹操，奠定了孫劉曹三分天下的格局。最近，吳宇森導演的《赤壁》（上）在國內轟轟烈烈上映，藝術地再現了當年赤壁鏖兵的場景，影片上映一月，票房已超過張藝謀的《滿城盡帶黃金甲》（2點8億），成為當之無愧的華語第一大片。
影片雖然票房一路飄紅，影評卻褒貶不一，且貶多褒少，為《赤壁》（下）的上映蒙上了陰影，這不能不讓人替為《赤壁》傾盡心血投入巨資的吳宇森導演捏了一把汗。
筆者一向是不看好國語大片的，但《赤壁》卻讓筆者看到了一絲希望。忽然意識到，人們之所以痛斥國產影片，正是因為人們對國產影片的熱愛超過外來影片，正所謂愛之深，恨之切。這正如一些人對傳統文化的猛烈抨擊，這背後，藏著的其實正是對中國幾千年傳統文化割捨不斷的深情。
提起《赤壁》就不能不說到《三國演義》。《三國演義》是中國四大名著之一，很多人從小就聽《三國演義》的評書，對三國故事耳熟能詳，「三國」捧劉抑曹也是盡人皆知。
「三國」為何捧劉抑曹？因為曹操「名為漢相，實為漢賊」。《赤壁》承繼了這一點，影片一開始，就安排了孔融大罵曹操一場戲。但這一點問題很大。天下非一人一姓之天下，有德者居之，得民心者得天下。憑什麼天下就非得姓劉不能姓曹？這種說法顯然行不通，現代觀眾也難以認可。當《赤壁》中扮演孫尚香的趙薇一臉天真的說曹操「託名漢相，實為漢賊，難怪天下沒有一個人喜歡他」的時候，影院中一片笑聲。
在過去封建年代，人們意識裡充滿了皇統觀念，說曹操「名為漢相，實為漢賊」能夠獲得人們的認可，但在改革開放後，再以此來做為曹操的人生污點，就難以成立了。曹操真正罪不可赦的不是他妄圖篡奪漢室天下，而是屠戮徐州百姓，為了一己之冤仇，肆意殘害無辜。曹操不是漢賊，而是民賊！
很遺憾的是，影片對曹操是民賊這一點交代比較含混，限制了影片能夠達到的高度。如果影片一開始，不是孔融罵曹（漢賊），而是曹操屠戮百姓的一場戲（民賊），那麼接下來的赤壁之戰，保家衛民就更具有現代意義上的正義性。
瘸腿改革開放後，曹操在人們心目中的形象不知不覺起了變化，曹操做為歷史上「術」派代表人物，受到了以權謀、暴力為信仰的國內文人的熱烈讚揚，甚至一些偽儒們也不顧歷史上的儒生對曹操暴戾的痛罵，站到讚揚曹操的一邊，曹操一變成了「率真的曹操」，「可愛的曹操」。一個肆意殘害百姓的老民賊由於掌握權力可以毫無顧忌的表現其惡難道就是「率真」嗎？甚至「可愛」了嗎？
封建時代人們還沒有人權觀念，儒生們找不到罵曹的支點，但曹賊之惡，天下皆知，找不到支點就創造一個支點，於是人們才在「名為漢相，實為漢賊」的招牌下千年罵曹。
一個歷史上鐵板釘釘的民賊為何會被翻案？曹操雖是民賊，和近現代的一些民賊比起來就是小巫見大巫了，民賊彼此也會「惺惺相惜」、「同病相憐」，替古代民賊翻案，模糊現代人們的是非觀，這正是背後一些人想要達到的目的。
也許是由於年齡的原因，也許人在港台海外時間多一些，視野開闊，或者價值觀相對成熟，吳宇森導演對曹操沒有太多好感，更喜歡周瑜、諸葛亮。雖然由於審片制度的原因，影片不能直斥曹操為民賊，這可能會引起一些人的不安，但曹操是壞的一方，這一點沒有什麼疑義。《赤壁》正是吳導對當前替曹操翻案風的一次狙擊。
一直非常希望能在影片中看到東吳百姓快樂幸福生活的場景（例如黑澤明《七武士》中農民插秧式的鏡頭），這同樣也能增加赤壁之戰保家衛民的正義性。在以往的「三國」中，囿於世界觀的原因，作者都沒有更清晰地提煉出這一點，僅僅以江東「已歷三世」一筆輕輕帶過。吳導在《赤壁》中，以甘興霸（甘興）手下偷水牛隱曲地表達了這一點（國泰民安），（甘興霸和手下原是海盜，剛投奔周瑜不久，還不清楚吳國是個「法制國家」，不可以輕易偷拿老百姓東西。甘興霸偷老百姓牛，那麼曹操來了就不是偷而是搶了。偷尚不可，何況搶乎？）可惜，這一點表現的太過隱諱，又被周瑜安定軍心模糊掉了。偷牛按古律當斬，但現代人接受起來有一定難度，如能改成鞭刑，其實更可以體現周瑜保護江東百姓安居樂業的決心（即使周瑜從大局上可以原諒他，甘興也可以不原諒他）。那一鞭鞭，不是抽在三國時甘興手下身上，而是抽在現在那些禍害百姓的人身上。如果能在影片中給偷水牛的士兵一陣皮鞭，同時教導他當兵的責任，使他流淚懺悔，激發起眾兵將保衛江東父老的鬥志，那將是非常可貴的。
很可惜，現在國內的影視，是不允許過多展現懲罰惡人的畫面的，而懲罰折磨「好人」的畫面卻可以隨意展現，假使壞人侵犯了百姓的權益，那麼影片更多的是被要求展現好人對壞人的寬恕。在現實生活中對於壞人壞事我們很難完全給予懲罰，常常不得已而寬恕他們，但在影視中適當的展現對壞人壞事的懲罰，正是為了杜絕壞人壞事的過多發生，使社會風氣向好的一面轉變，然而現在，甚至乾脆連「壞人壞事」這個詞語都蒸發了……
影片中對這個細節沒有進一步挖掘，但好歹吳導不像某些國內導演，連是非都分不清，他令甘興手下向老農齊刷刷地跪了一片，給了觀眾一個交代，讓人覺得心中一暖。
影片中周瑜諸葛亮給馬接生一場真是神來之筆，看到這兒人們無不莞爾。人們平時經常批評國內影視不尊重生命，這回吳導乾脆來一個尊重馬的生命。聯繫到國內的改革，只有經濟改革而沒有文化改革，就像馬先伸出來一隻腳一樣，這樣的瘸腿改革很難徹底進行，真是「難產」。吳導的幽默真是不動聲色。
為了避免影片給人的感覺太過血腥，適度的加點笑料（如孫尚香點馬穴等），通過對吳導的訪談，人們瞭解到，這是有意識的，影片放映中雖然有不少觀眾笑場的鏡頭，但不影響票房，可見這還是成功的。
赤壁之戰之所以受到人們喜愛，除了幾方鬥智鬥勇外，還在於赤壁之戰是一個經典的以少勝多、以弱勝強的戰役。展現弱勢一方通過智謀等戰勝強勢一方，這就是能贏得百姓喜愛的竅門。好萊塢影片經常表現的就是弱者戰勝強者，從《米老鼠和唐老鴨》到《功夫熊貓》，人們看到的都是弱者嬉耍、戰勝強者。正如某位海外名士在博客上所寫的那樣，好萊塢影片能「打遍天下無敵手」，靠的就是始終堅持以「提升弱者」為創作理念。吳宇森導演在好萊塢多年，對此深有體會，我們不能不說，《赤壁》在題材的選擇上就高出普通國內導演一籌。
比較一下《英雄》和《赤壁》，會赫然發現兩者的主題截然相反。《英雄》的主題是大一統，而《赤壁》的主題卻是三分天下，是分治，是「一個中國，各自表述」（魏蜀吳）。《英雄》主張的是中央集權，而《赤壁》主張的是地方高度自治。《英雄》的主題赤裸裸，毫無顧忌；而《赤壁》的主題則相對比較隱諱一點。
《赤壁》能在國內大張旗鼓的公然上映，一方面得益於創作陣容的強大，像吳宇森這樣的國際大導演，好像還沒有誰敢輕易封殺，另外一方面也是國內創作環境日漸寬鬆，畢竟不是毛時代了，有些東西想封也封不住了，即使可以封住一些無名之人，那些大名鼎鼎的人也實在沒法封了。
但，雖然封不住《赤壁》，一些妄圖邀功請賞的馬屁文人們卻沒忘了抨擊《赤壁》，主子還沒說什麼，奴才們先吆喝起來了。這些人並不點破《赤壁》和《英雄》在主題上的相對，而是一味的找《赤壁》的毛病（當然，那些單從藝術角度批評的不在此列），這也不是，那也不是，好像《赤壁》沒什麼優點，全是缺點，完全抱著過去意識形態的那些陳腐觀念不放，豈不知一些在他們眼裡的缺點其實恰恰是影片的優點。
吳宇森導演並不是一個熱衷政治的人，《赤壁》也還只是中性文化，並沒有明顯的政治觀點，但中性文化天生就是專制文化的對立面，是自由文化的同盟軍（十年文革的時候，一切中性文化全被扼殺）。現在，自由文化方興未艾，中性文化已經開始崛起。《赤壁》讓我們看到了一線曙光，《赤壁》（弱者聯合戰勝強者）可以稱得上是第一部有著正確價值觀的國內大片。也許百年以後，人們會說，「國內大片，自《赤壁》始」。一個舊的時代過去了，「青山遮不住，畢竟東流去」……
──轉自《自由聖火》
(http://www.dajiyuan.com)
