【大紀元8月26日訊】（大紀元記者林節編譯報導）大多數人以為，收費公路的制度實施，等同漠視低收入戶駕駛人，有失公平。經濟學家們長久以來也爭論質疑，道路收費系統(congestion tolls)所產生的實質效益。然而，最新報告發現，施行道路收費系統，事實上反倒比增收營業稅來得經濟實惠。

許多人基於公平原則考量，認為不該施行道路擁擠收費系統，應該藉由加徵營業稅來籌集道路建設資金。由加州大學洛杉磯分校與南加州大學所共同研究發表的一份最新報告，「合理定價︰道路擁擠收費和營業稅的分配效益」(Just Pricing: The Distributional Effects of Congestion Pricing and Sales Taxes)，卻提出相反結論: 事實上，像收費公路這類按程收費的運輸選擇，其實比起政府另外經由營業稅以徵收道路修建費用，還要來得公平許多。

報告中研究收費公路與徵收營業稅的實施，分別對於加州橙郡(Orange County)的低收入居民會帶來何種影響，於是將這二種明顯不同的籌措交通資金的機制加以比較，以期找出結論。報告並以加州橙郡91號州道中車流量最大的收費通道—91快速通道(91 Express Lanes)作為檢視案例。

91快速通道是一條10英里長的高速公路，其中央部份留有4條專供註冊的駕駛人依照電子掃瞄通行。使用者可選擇支付過路費，然後進入這些快道行使，這樣可以一路通行而無須像臨近車道的車輛那樣必須在付費站停下，支付過路費後才可通行。通行費用為1.25美元到10美元不等，取決於行車方向和通行時間。

部份高速公路駕駛者，由於不想陷入擁擠車陣，選擇付費走91快速通道。一般而言，走這條道路，高頻率駕駛人每年約須支付700美元，而一般駕駛人則約300 美元左右。

研究發現，通常會走91快速通道的駕駛人，都是屬於中層或中上層階級收入的家庭。由此研究人員提出這樣一個問題：若經由徵收營業稅的方式來籌措建設91快速通道的資金，將對不同收入階層的人會產生什麼影響。

為了回答這個問題，加州大學洛杉磯分校城市規劃系主任、該校交通運輸研究院負責人的泰勒(Brain D. Taylor)教授和南加州大學策略、計劃和發展學院的舒維澤（Lisa Schweitzer）教授於是以橙郡當地的選擇性運輸營業稅(option transportation sales tax) 作為研究個案，以試圖找出答案。選擇性運輸營業稅，又名M方案 (Measure M)，是專對於那些購買含稅貨物和服務的消費者所徵收的稅金。在研究的一年期間，M方案從橙郡當地居民與外來參觀者的消費支出中徵收了約2.4億美元的稅款。

研究發現，倘若利用M方案作為籌募快速通道興建的投資資金來源，貧富程度在兩頭的駕駛人將支付較多費用，而中間或中間偏上的駕駛人將付較少的費用，比如窮人將比採用現在的道路收費系統每年多付300萬美元，而中間或中間偏上收入的駕駛人將比採用現在道路收費系統每年少付2千6百萬美元。相反地，在目前91快道收費系統中，付費最多的是中間或中間偏上收入階層的人。

該研究結果表明，大多數交通財政來源，如燃料稅、營業稅、過路通行費等，都是消極的課稅方法，都會使得窮人的負擔高過富人。

研究稱，利用銷售稅來獲得道路建設資金，將使得駕駛人節省大筆費用，因為一些費用轉嫁到了廣大消費者頭上，在這個過程中最富裕的人群最受益，而代價最大的是窮人階層。先前其它許多相關報告，亦得出相同結論。

不過該研究作者之一的舒維澤表示，如果我們用心規劃，一樣可以在顧及到低收入戶的立場情況下，實施道路收費。研究人員對此提出三項建議，以期能顧及那些低收入的交通尖峰時段的道路使用者的利益：(一) 可參照一些水電公司為低收入消費者提供優惠定價或為他們提供旅行補助；(二) 利用道路通行費的收入來強化沿著91路線的公共交通服務，這樣可以為91快道駕駛者提供自己開車以外的交通選擇，許多窮人可能因此而選擇更為便宜的公共交通。
(http://www.dajiyuan.com)***