頂一下

我想留言

聯係編輯

Email朋友

【大紀元9月9日訊】（接前）李先生認為，「西方媒體對中國有兩個明顯的誤解。……第二個誤解是，西方媒體認為可以代表中國民間聲音的是在海外的政治流亡人士或民間的反政府人士。……現在真正代表中國民間聲音和左右社會輿論的，是在過去三十年經濟增長中迅速成長起來的中產階層和知識精英。」

為什麼中產階層和知識精英代表了中國民眾的聲音呢？李先生沒有給出依據，讓人覺得有點唐突。首先，中國有中產階層嗎？早在2000年經濟學者何清漣在《當前中國社會結構演變的總體性分析》一書中，詳細分析了中國的社會結構是近84%人口處於金字塔的底層，而高居塔頂的只有5%的權勢分子。

何清漣根據官方數據得出的研究表明，占中國就業總人口1%的是黨政高級領導人以及省、地、中央、國有大銀行、國有大企業的負責人，還有4%的人在地位和收入略次於上面這些人的，兩者構成了上層社會。11.4%的人口是教師、幹部、新聞從業人員以及技術人員等，他們構成了中層社會。還有69%的是工人、農民和農民工等，剩下的14%屬最底層邊緣化階層，指下崗工人或喪失土地的農民。底層過於龐大是一種非常危險的社會結構，隨時可能引發階層之間的社會仇恨與摩擦。

2005年清華大學社會學專家李強教授根據第五次全國人口普查的抽樣數據，通過對60餘萬人的抽樣，認為大陸的社會結構既不呈「橄欖型」也不呈「金字塔型」，而呈現為一個倒過來的「丁字型」結構，即64.7% 的人處在非常低的分值位置上，與其他群體形成了鮮明的分界，並由此產生了「結構性緊張」，而這種分界的主要體現是城鄉差別。

西方社會一般呈現「橄欖型」結構，即兩頭小、中間大，中產階層佔了總人口的60-75%以上，即富豪與權貴、窮人與弱者都是少數，中產階層佔據主流，他們穩定、理性、建設、務實的生活態度，有利於推動和維護符合大多數人利益的公平、公正的政治制度與經濟制度。

從上面分析來看，中國沒有西方意義上的中產階層，中國社會的主流是下層和底層百姓，而中國的中產階層屬於脫離大眾的少數群體，他們跟普通百姓的差距太大了，完全屬於不同的利益集團，因此中國的中產階層很難代表民眾的心聲。

其次，什麼是知識精英呢？有人把當代知識份子比作古代的「士」，而如今的大陸知識份子恐怕很少有人能稱得上「為民請願」、充當「社會良心」的人。在經歷了中共「右派」的「陽謀」迫害和文化大革命「臭老九」的徹底摧殘後，中國知識份子作為一個群體已經喪失了獨立的社會地位，而淪為統治者的幫兇和附屬。無論中共怎麼殺人放火，知識精英們都表態支持擁護。一個簡單的例子就是「六四」屠殺學生，知識精英們拋出所謂「穩定論」來混淆抹殺學生請願的根本目的。呼籲懲治腐敗被御用文人們說成了「危害國家的暴徒」、「破壞安定團結的罪犯」，殊不知真正危害國家的是中共自己。

那誰能代表中國民間的聲音呢？有人說網絡，但中國的網絡是世界上監控最嚴密的封閉系統，無論網絡文章還是論壇帖子，都必須經過網管的控制才能在網上停留，都得符合中共的要求，否則網絡服務器就得被關閉，外界根本看不到網民的真實心裏狀態。

幸運的是一些網民擁有了突破網絡封鎖的工具，如自由門、動態網等軟件，這才給中國密不透風的信息世界開了一點天窗，讓部份真相流傳出來。有人說國內的維權律師們能代表民間的心聲，因為他們投身的事業就是幫助那些無法出聲的底層弱勢群體發出自己的呼喊。可惜的是，像高智晟律師那樣敢於堅持說真話的律師，在動輒扣壓律師執照、被事務所停職的高壓環境下，能堅持下來的也不太多。

其實最能代表民間聲音的是民眾自己。他們用行動來發出最強有力的聲音，如奧運前夕的甕安事件，十萬民眾不約而同的站出來，用最淳樸的方式表達他們對中共暴政的憤怒。如今在中國任何一張餐桌上，人們茶餘飯後罵的最多的就是中共的貪官污吏，現在老百姓不光在心裏罵共產黨，很多人都敢公開罵了，特別是那些被中共暴政逼到絕路上的人。

如今海外有一大批仁人志士在不斷收集整理從大陸網絡傳出的第一手資料，在不斷發布維權人士的呼喊，在不停的報導大陸各類群體性事件。這些華人媒體所起的作用就是在傳遞大陸民間的聲音。所以李先生要想瞭解大陸真實情況，不妨多看看那些獨立感言媒體的報導吧。
(http://www.dajiyuan.com)