【大紀元12月20日訊】（大紀元綜合報導）重慶打黑，被抓者過千，對這個城市的律師們而言，市場需求極其旺盛——按照一個犯罪嫌疑人一般需要兩名律師參與代理、辯護來算，增加的需求也是以千計的。但有相當一部份重慶律師並未感受到這場「盛宴」的愉悅，他們選擇了迴避。
據《現代快報》12月20日報導，在第二波的重慶打黑審判中，多名來自北京的名律師將出庭為涉黑被告人擔任辯護律師，而重慶本地的很多律師都選擇放棄。這不僅是因為李莊事件，他們在事前大多都推辭了涉黑案件，以後也不願接觸。
在外界看來，打黑案件對律師們而言應該是「名利雙收」的一件事，「黑老大」們有的是錢，而媒體的高關注度也是個揚名的好機會。但就是這樣一個名利雙收的好事，不少律師選擇了放棄，這是為何？
涉黑刑事案件複雜不透明 風險大
據《南方週末》報導，準備南下擔任辯護人的北京律師宣東接到了將近三十個電話，勸他勿去，「他們說重慶警方的做法是給北京律師一個下馬威」。重慶一名律師也突然接到專案組警官的電話，勸他「小心點，不要步了後塵」。
重慶當地一律師事務所要求不透露姓名的周姓律師向快報記者表示，他從未接觸過涉黑刑事案件，而且以後也不準備接手此類案件。「我和同事們都比較謹慎，原則上不接這類案件。重慶打黑作為一場『運動』，涉黑刑事案件本身很複雜，辯護起來風險也比較大，如果沒有充足的辯護理由，一般律師很少樂意接涉黑的案子。」
重慶另一律師事務所楊姓律師說，自己曾做過一名涉黑案件當事人的辯護律師，「但辯護的效果不很理想。」他說，一般的刑事案件，雖然律師在辯護過程中能有發揮的空間、起的作用也並不大，至少程序上還是比較透明的。「但是目前這些涉黑的刑訴案件，在審理過程中，律師們明顯感覺到『透明』沒有辦法得到保證，比如存在著閱卷難、會見難的問題。」
楊律師說，哪怕沒有發生李莊事件，重慶律師們同樣感覺處境相當尷尬。和他持相同看法的，還有來自重慶森吉律師事務所的朱金焱律師，他說：「據我瞭解，一些代理過重慶涉黑案件的律師對最後的審理結果並不太滿意。」
重慶當地一名曾參與打黑專項報導的記者透露，她認識的大部份律師遇到涉黑案件時，均十分謹慎，不願接涉黑案件。
風險在哪兒
重慶當地律師對涉黑案件敬而遠之的原因，一切歸咎於「風險」二字。那風險究竟在哪兒？
南京的一名律師說，和他的想法一樣，他所接觸的重慶當地律師都不願接觸涉黑案件。「這麼說吧，律師很容易在用法律『救人』的同時，把自己『救』了進去。比如說，犯罪嫌疑人可能什麼都和律師說，他向律師說了司法機關沒有發現的案件，那律師對公檢法機關說還是不說？」他說。沒有「免證權」、豁免權，律師們面對職業道德和法律風險的煎熬。「在西方，對這個問題有明確要求，當事人沒有交代的，律師不能檢舉，這是一個職業準則。」
東南大學法學院張讚寧教授是此次聯名要求將李莊異地偵訊的律師之一，他告訴記者，按照國際上的一個通用準則，明確規定：「應確認和尊重律師及其委託人之間在其專業關係內的所有聯絡和磋商均屬保密。」
如此說來，李莊此次與龔剛模的磋商亦屬保密範圍。
北京大成律師事務所重慶分所高傳亮律師說：「從中國目前的情況來看，刑事案件中還是打擊犯罪優先，對當事人的權利保護意識淡薄，反映到具體案件中就嚴重影響律師的辯護權，影響律師辯護積極性。」
重慶的朱金焱律師抱怨，「目前相關部門對代理涉黑案的律師們限制太多，律師的正當權利和要求得不到滿足，哪怕是嚴格按照法律程序操作，限制仍然很多。聽說現在重慶代理涉黑案件的律師還存著會見難的問題！」
高傳亮律師說，從他得知的情況看，涉黑案件的「會見難」一直是干擾律師行使辯護權的重要原因。「所以很多律師對此無可奈何，因而出現律師拒接涉黑案件的情況。」他認為，這種情況不僅影響律師的辯護，往往進一步影響公眾對律師的評價，「我們知道，律師制度起源於刑事辯護，但是目前國內很多律師要麼對刑事案件不感興趣，要麼靠關係、背景來辦案，這是極不正常的。」
一名要求匿名的律師說，除了此次李莊所涉觸犯刑法的行為外，各地司法行政主管部門的約束，也客觀上導致了律師在當地執業的風險。
「如果做了『出格』的辯護，必然面對自己所處的執業環境惡化的問題，因此，我認為外地律師來接重慶的案子——如果是本地律師不敢接的話，本身也說明了一個可悲的現狀，可以說是法治的倒退。」
在重重風險下，李莊介入了龔剛模案，進而引發了一起讓全國律師界為之震動的事件。重慶警方拘捕北京辯護律師李莊案，令為涉黑人士辯護的律師人人自危。
媒體放風先行抹黑李莊
李莊案之所以備受關注，是因為涉及到保護正當的律師辯護權，以及法律的正當程序。我們不一定相信李莊是「好人」，但他被指涉嫌作偽證，確實是疑點重重。而重慶整個政治運動式的掃黑行動，更令人擔心法律遭賤踏。
輿論先行，利用民意佔據道德制高點，這是重慶當局在此次掃黑行動的一貫做法，表現為透過媒體放風，先對疑犯全方位抹黑、搞臭。幾乎所有被捕的涉黑商人，還未宣判，已經被定性為「黑老大」、「無惡不作」，簡直是人人得以誅之。
此次指控李莊同樣如此。《中國青年報》充當了一個很不光彩的角色，用充滿貌似正義的革命法制觀，說李莊「混跡」律師界十餘年，又說他見了當事人之後「潛回」北京。甚麼叫「混跡」？甚麼叫「潛回」？當中國政法大學教授何兵在中央電視台《1+1》欄目質疑李莊案存在疑點，重慶官方控制的華龍網，排山倒海發表多篇網評員文章，如《何兵到底是在為誰說話？》等，展開人身攻擊式的大批判。
法律學者質疑李莊案
「李莊事件對整個律師界的震動的確是挺大的，重慶打黑的大背景、北京大律師、涉嫌偽造證據、妨害作證罪、高額律師費等等字眼，每時每刻都在刺激著人們的眼球。」高傳亮律師說。
他在電子郵件裡首先明確了自己的態度，為自己所從事的行業辯護：「首先我想說，即使官方所披露的信息都是真實的，李莊也僅僅是個別現象。更何況從目前的情況看，李莊僅僅還是涉嫌上述犯罪。」
張讚寧教授也稱這是起全國律師都在關注的案件。「為什麼李莊剛被抓，媒體就高調披露這個事情？我覺得很反常」，張教授說，他自己與李莊並無交往，但「作為一個資深律師，他的水平不會低到這種地步。」
他認為，至少有一點重慶方面是肯定做錯了，即李莊案不應當由重慶的警方和司法機關來偵辦。「重慶警方是利益相關方，李莊如果是慫恿龔做了『刑訊逼供』的偽證，不管這是否存在，警方作為相關方理應迴避，交由異地來辦這個案子。」
高傳亮律師不願對李莊本人的行為做過多評價，他不願對沒有實證的事情下主觀判斷。但即使如此，高律師還是提出了自己的疑問。
「如何定性律師在辦理刑事案件中的技巧性行為也是至關重要的，在李莊事件中，當事人是否遭受刑訊逼供、以及當事人是否植樹造林有造福社會的行為，都是可以調查獲得的，並非律師教唆就能矇混過關的。」
而李莊收取高昂律師費一事，高傳亮律師的意見是，「只要不涉及詐騙，最多隻是個違反紀律行為，遠談不上犯罪。同時我認為，社會及司法機關對律師的辯護行為要有一定的容忍度，只有這樣才能使律師更好地行使辯護權利。」
高傳亮表示：「在刑事案件領域，律師是弱者，很弱的弱者，所以律師在刑事案件中要麼無所作為，要麼通過一些違法手段影響檢察官、法官，從而影響案件的判決，而真正通過合法途徑為當事人進行辯護獲得成功的可能性極低。」
儘管律師們不願看到，李莊的事還是發生了，這也導致了律師行業整體評價的下降。面對這起事件，他們雖然覺得遺憾，但也覺得需要公眾平和理性看待。
而對於此事中的諸多疑點，律師們也希望能盡早澄清。
(http://www.dajiyuan.com)
