【大紀元2月3日訊】中國工程院院士、浙江大學藥學院院長李連達課題組主要成員在國際頂級學術期刊上發表的一系列學術論文，日前因涉嫌數據造假、一稿多投等學術不端行為而被撤銷。
眾多論文涉嫌造假
據21世紀經濟報導2月3日報導，大約在去年10月底，旅居荷蘭的全歐中醫藥協會聯合會副主席祝國光教授在網絡上看到有人揭露浙江大學中醫學院博士後賀海波論文造假的消息，立即上網蒐集了與賀海波相關的一系列學術論文，發現這些發表在國際頂級學術期刊上的論文，具有明顯的造假痕跡。
2008年5月，德國《NSA藥理學》雜誌刊登以 Haibo He(賀海波)為第一作者的文章《丹酚酸B和貝爾普力對小鼠慢性心肌梗塞心臟保護作用的比較》，其他作者包括Limao Wu(吳理茂)、Lianda Li(李連達)，其中，吳理茂是李連達主持的浙江大學藥學院的藥理實驗室主任。
對於中醫學界而言，這篇文章所揭示的藥學理論令人振奮。
沒想到，這篇文章卻因為另一篇文章的發表而出現了「穿幫」的鏡頭——波蘭《藥理學通報》雜誌2008年第60卷刊登了題為《丹酚酸B和貝爾普力對小鼠大面積心肌梗塞心臟保護作用的比較》，作者依次為：Hai-Bo He、Li-Mao Wu、Lian-Da Li等6人。儘管是兩個完全不同的實驗，前者針對的是慢性心肌梗塞，後者針對的是急性心肌梗塞。但是，實驗數據竟然高度一致。
「兩個不同的實驗，對小鼠用藥的劑量不同，時間不同，獲得的數據卻相同，這是絕對不可能的。」祝國光分析說，「要麼是只做了一個實驗，一篇論文原封不動地拷貝了另一篇論文的數據；要麼兩個都是假的。至少其中一個是假的。」
進一步的調查，祝國光還發現，2008年3月，荷蘭《人種藥理學》雜誌也發表賀海波等7人聯合署名的文章《丹酚酸B對於大鼠大面積心肌梗塞的心臟保護作用》，其數據也完全是從上述發表在《NSA藥理學》和《藥理學通報》上的兩篇論文中克隆的。
此外，2008年3月，由賀海波等7人共同署名的發表於英國《本草療法研究》的文章，所用的數據也幾乎原封不動地移植於上述三篇文章中的數據。
問題被揭開源自導師的揭發信
上述一系列學術不端行為被揭開，最初源於中國藥科大學教授戴德哉的一封揭發信。2008年10月，戴教授致函《本草療法研究》雜誌主編，指該刊2008年第22卷發表的由賀海波、吳理茂、李連達等人署名的有關小鼠心肌梗塞藥理實驗的文章，是對他的課題組此前已經發表在《國際心血管》雜誌上的相關論文的抄襲。而戴德哉就是賀海波的博士生導師。
隨後，《本草療法研究》和《國際心血管》兩家雜誌主編發表聯合聲明，認定賀海波等人抄襲他人研究成果屬於「科學上的欺詐行為」，決定將該論文撤銷。此外，《NSA藥理學》《藥理學通報》《人種藥理學》雜誌也紛紛將賀海波等人涉嫌剽竊的文章予以撤銷。
「多米諾骨牌」
戴德哉的揭發信彷彿推倒了「多米諾骨牌」，使得與李連達課題組有關的一連串學術不端行為浮出水面。2008年5月，《製藥學與藥理學》雜誌和《白血病和淋巴瘤》雜誌發表了兩篇文章的標題相近的文章。
這兩篇文章一個針對的是白血病細胞HL-60，另一個是白血病細胞K562。針對不同細胞進行藥理實驗的兩篇文章的數據，竟然連小數點後面的數字都是相同的，顯然，兩篇文章至少有一篇是假的。
據調查，這兩篇文章的第一作者，均系浙江工業大學副教授、李連達所帶的在讀博士生、課題組成員牛泱平，另兩名作者為吳理茂和李連達。
除了公開編造實驗數據外，李連達課題組還有多次一稿多投的記錄，包括將國外發表的論文「出口轉內銷」，再次發表於國內學術媒體。根據學術界的通行規則，剽竊、造假、一稿多投等均屬於學術不端行為。
不知出於何種動機，主要以賀海波為第一作者的這批涉嫌學術不端的論文，署名形式不斷變換。以李連達為例，他的名字出現在國外學術期刊上就有下列多種拼寫法：Lianda Li、Lian-Da Li、Lian D.Li、LIAN-DA LI、L.-D.Li、L.Li、Li L、Li LD等，包括他的課題組實驗室主任吳理茂博士在內的研究人員，署名形式也都與此相似。
