【大紀元4月2日訊】（新唐人電視台《熱點互動》節目）主持人：各位觀眾大家好，歡迎收看《熱點互動》週二直播節目。美國從去年年底華爾街金融風暴開始，一連串的銀行倒閉，房地產不佳，企業不斷裁員以及三大汽車廠的危機……我們用「愁雲慘霧」來描述應該都不為過。
那麼最近保險業巨擘AIG，它一手拿著政府的救濟金，另外一手發放高額的主管獎金，這些舉動讓美國人深深的痛心，美國人引以為傲的道德標準跑到那裡去了？之前美國總統奧巴馬接見了美國幾位銀行界的大亨，另外財政部長也準備推出一個處理銀行不良資產的經濟救援方案，這將會成為美國歷史上最大、金額最高的經濟救援方案，美國政府、總統對這個方案都有信心。
那麼各位的看法如何？我們想利用今天這一小時的節目來跟各位觀眾談一下，分析一下這段時間以來，美國一些重大的經濟問題。現場我們請到了兩位經濟方面的專家，我跟各位介紹一下，第一位是在經濟方面非常有研究的杰森博士。杰森您好。
杰森：主持人好。
主持人：另外一位是在華爾街從事金融分析的金融專家李凡博士。李凡博士您好。
李凡：您好。
主持人：這兩天在美國各大新聞裡面，最重大的新聞莫過於汽車廠–通用汽車（GM）還有克萊斯勒(Chrysler)這兩家汽車廠，它們跟政府要求一筆龐大金額216億的案子被否決了。您是不是可以談一下這個情況，因為這對大家來講都有一些切身的影響。
杰森：事實上政府對GM和克萊斯勒這兩家公司都給出了一個起死回生的計劃，大概的原則就是，GM我已經給你一百多億了，克萊斯勒我已經給你四十多億了，我不能給了你錢，還看到你每年幾百億的虧損，不能讓政府一直撐著你這場子。而且全世界的汽車銷售量都在萎縮，在這樣的情況下，如果你是活不起的公司，政府就不能再救你了。換句話說，政府想救你，你也得給政府一個正當的理由救你呀。
那麼這兩家公司都給出了一個方案，也都裁了一些人，同時兩個公司也都和自己的公會討論，要公會退一步把一些個人利益讓出來。它們把方案交上來以後，奧巴馬建立了一個汽車的特殊專業小組，研究了以後，覺得不行，你這方案還不足以讓我相信你可以起死回生。
所以在這樣的情況下，奧巴馬就作了兩手，一手是硬的，硬的方案就是轉過來對這兩家公司說，克萊斯勒你必需在30天內重新給我一個方案，告訴我你怎麼跟義大利的飛雅特（Fiat）公司共同組合拼湊，讓你活過來。轉過來對GM說你必需在60天內給我一個方案，告訴我你怎麼樣起死回生，保證你是能活的起來的公司，這是硬的一方面。換句話說給了這兩家公司30天、60天，你不給我好的方案，我不給你錢，不給你錢你就死了，這是最後的通碟。
主持人：即使在前兩天把它否決掉，後面它還是有機會再活過來對不對？
杰森：對，不是讓它一下給死了，當然他另一方面也有軟的一手。實際上這兩家公司反覆著說，你不讓我們公司活下去。我們現在積壓的車子賣不出去了，沒有誰願意買快要破產公司的車子，因為買了之後，大家都有三、五年的汽車保固期限（Warranty），有保險限制的。那麼政府軟的一手就說，這一點我可以幫你，現在就解決這事，我們建立一個政府保證的Warranty，投入125%。比如你這車賣出去，Warranty要花1000元，那我們投1250元，其中政府投1100元，你自己投150元，我們共同保證這個Warranty，哪怕你公司破產也可以。
所以它說政府沒有立刻幫它們，其實政府已經幫它們很大的忙，而且政府還刺激另一個方案–買車刺激，就是說如果你現在手上有一個很舊的美國車，比如說8年舊的美國車，你現在要把舊車換成新車的話，根據你換車那個油的性能，國家給你5,000塊錢。一方面它刺激人去買美國車，另一方面又讓人買了美國車沒有後顧之憂，從這方面看，說奧巴馬政府沒幫汽車公司，其實已經幫得很厲害了。
主持人：我們曉得汽車工業在美國來講是非常大的傳統工業，目前我們能夠感覺到汽車龍頭，不管是克萊斯勒或者GM，他們一倒的話，馬上美國的這些工作人員，或者是零件廠這些人都會受到影響。
我之前看到一個新聞，在南非、非洲那邊有很多人失業，這跟美國的汽車廠也有關，因為美國的需求少了，所以南非很多挖金屬礦的礦工，因為需求量少了，影響到他們，造成他們那邊失業。所以這個事情一垮，也不光是影響到美國當地，也影響到全世界一些相關的企業。
李博士，您從這一方面來看，汽車業在這方面的影響，除了剛剛杰森博士提到政府有這些優惠（incentive）之外，您是不是可以在其它方面補充一下？
李凡：我想美國汽車業在很大程度上是一個國家工業的象徵，也是一個國家引以自豪的。所以一方面它的經濟動盪可能會造成很大的影響，另一方面也對民心和國家的形象是一個很大的打擊。當然不單是就業的問題，如果這三家公司倒台了，現有的僱員立刻都要失業，那會給政府造成很大的困難。
還有一方面就是現有的工人，還有已經退休的人，他的退休金實際上都是政府保了險的，也就是如果企業許諾你退休的時候給你百分之幾的工資，一旦這個公司走的時候，州政府要承擔起來，這樣就會對比如說密西根州會有很大的打擊。因為它有個估計，這個衝擊的數字是一個非常龐大的數字。
杰森：不過我自己的感覺是，其實救汽車工業並不一定像現在這樣的規模能救得起來的，因為我們知道美國人過去那種……我自己就一直非常頭疼美國人這種瘋狂消費的方式，實際上是在虛假的創造市場需求。
像他們買車，3年、5年換一輛車，他是不是真的有那麼多錢，工資那麼高？他真的就是……比如房子一漲價，他就把房子漲價後的那個溢價（equality），也就是把房子現有的價值取出來再去貸車，有的人5年一換車，3年一換車，這就虛假的造成汽車市場的需求量。那現在房價往下跌，一跌以後他就沒有從房子取錢的機會了，另外當然失業的因素也在增加，然後大家對未來經濟也不是很看好。
實際上這是市場的需求在回歸正常的一個狀態，也就是過去這一年裡頭，不光是美國車，日本Toyota 、Honda同樣銷售量下降30、40%，同年比，下降在30、40%，這絕不是簡簡單單的事，這是巨大的下降，當然我們知道GM下降得更多，下降40%。但從這一點看，事實上是市場在理性地回歸到正常需求的過程。
那麼應對這樣的辦法，不是說企業裁幾個人就可以解決問題的，你要面對的事實上是整個工業要縮水，這些企業一定要有些倒閉，這一定的，而且現有的幾大公司一定要大量的關廠，不是只裁20%，我感覺你得要裁到50%才行。
所以它們第一次交上來的那個起死回生的刺激方案，政府不看好，我覺得主要原因是政府覺得它們還沒有魄力，事實上你應該關更多的廠，把規模往下壓得更厲害，更加追求經濟型的車，追求技術推動未來這種經濟型的車。那麼從這個角度來說，我覺得這也不一定是壞事，因為美國汽車工業一直要死不活的拖了好多年，被日本打得很厲害，也許因為這麼「精兵簡政」一下，就可以刺激美國汽車業。
主持人：但可以確定一點的是，美國政府救援汽車工業的決心是絕對不會有問題的。
李凡：決心肯定是存在的。就杰森博士剛才講的話題，過去美國經濟一直都是靠需求，靠消費來拉動的。那現在消費受到打擊了，而這一次奧巴馬在很多做法上，還是在刺激消費。比如給百姓減稅，給汽車工業一些刺激方法。但是實際上，奧巴馬的經濟刺激計劃裡，還有另外一部分是基礎設施的建設，和新能源的研究，和互聯網的開發，其實以我個人的觀點，這方面應該是最重要的。
為什麼這麼講？因為現在政府在印錢，然後買政府的債券，印了錢以後社會上的現金供給就多了。如果貨幣供給多了而社會財富不增加，這就是通貨膨脹的根源；相反的，如果一方面貨幣供給增加，而另一方面社會財富也增加，這樣相對來說是有個平衡，這就不會導致通貨膨脹。
那麼如果消費了，比如政府減稅後我就去豪華渡假，渡完假後，社會財富是不會增加的；相反的，如果是開發了新型的能源，舖設互聯網，尤其是節省能源的這種公路交通建設的開發，這些都是會造福百姓，都是讓後代蒙利的一種做法。
而且將來一旦經濟復甦了，美聯儲計劃要印1萬2千多億美元，將來要把這些貨幣回籠，怎麼回籠？一個辦法是可以把政府的資產出賣。比如新修的公路可以以出租的方式，或者收費，把貨幣用這種方式回籠；而互聯網可以用公司合營的辦法，政府投資多少多少億，而私人的如福利森通訊（Verizon）、AT&T這樣的公司也出一部分錢，然後你占多少股份，我占多少股份，把互聯網給建立起來。
像韓國就有一個計劃，4秒鐘就能下載一部電影，完全用光纖通到家裡去。比如政府也出資，我和你合資來搞，將來經濟好了，政府把手中的股份往市場上賣，政府就可以脫手。
杰森：但是我自己對這種由政府辦大的項目來刺激經濟的方式，一直是有很大的保留意見。因為第一、比如修公路，中共也這麼做，中國當然沒有人跟它爭，中共說啥大家都說好，中共說投4萬億搞建設，大家都說太好了。
實際上在美國，當奧巴馬拿出將近8千億的計劃，裡頭只有一小部分做為基礎建設，但是很多人還在爭，為什麼爭呢？因為刺激經濟就是要短、快、強，而不是我現在修個公路，修公路可不能短、快、強，我得先討論在哪兒建？怎麼建？施工圖做好把工程隊拉到那兒，那麼五、六年就過去了，這是一個問題，所以有人就說這個用於刺激經濟不一定起作用。
再一個是互聯網的問題，你剛才提到的，現在美國的互聯網是私人公司提供的，要不就是有線電視（Cable）公司，要不就是電話公司，比如像福利森通訊(Verizon)這樣的公司。實際上這些公司對於政府要投資建互聯網是很頭疼的，這就像政府在搶民間生意一樣。
中共它一直這麼做，為什麼呢？中國這些基礎設施都是黨產，中國電信公司本來就是黨產在壟斷，中共再投入來搞，反正是一家，跟老百姓都沒有關係。但在美國不是這樣，Verizon實際上是一個上市公司，AT&T也是上市公司，它本身是私營企業，它可以靠自己投入的競爭來占領市場，老百姓從中受益。那麼這個時候如果政府插一腿，政府介入投資的話，那這兩個公司沒法競爭了。你政府把這個鋪完了以後，你把它賣給誰呢？賣給哪一家都可能會形成一個問題。
李凡：所以才要求政府和私營的合資，比如說Verizon，現在你有你的技術，你有你的能力，你現有的這套管理機構都已經建成了，那我政府投進去幾十億，甚至上百億，然後你出技術，你出人力，我和你合資，新的公司我們各占多少多少，然後我們制訂一個計畫，好比幾年之內，我們把美國百分多少的社區通上高速互聯網。
主持人：我想這些都是技術方面的問題，那如果撇開這些不談的話，就談經濟刺激的事情。有人這麼講，像台灣也是這樣，比如在經濟不好的情況下，老百姓也都不太敢消費，因為他已經失去了消費的信心，他的錢不敢拿出來用。所以台灣政府的做法就是直接給你錢，比如說只要你有身分證，每個人就可以領個三千多塊錢的新台幣，他鼓勵你去消費，你把這個錢馬上用掉，那麼這些商家就收到了錢，至少他敢開始消費。
美國也有這種做法，我不曉得這種方式是不是……我想杰森剛剛提到要短又要快，像去年布什政府做的是不是採用這種方式？這又有什麼不一樣？
杰森：實際上這塊一直都有。不光是布什在2008年拿出大概一千五百億美元，每人發了六百塊錢，到今年也有將近七、八千多億美元，在這個再一次刺激經濟方案裡頭，中間也有很大一塊是拿出錢來，每個人發了四、五百塊錢。這部分錢是哪個方案裡頭都有的，所以就產生了共識，大家都認為這種方式很好。
那這種方式布什當年已經用過了，但我看大家到現在一直都摸不清那個刺激方案起沒起作用，好像只有那幾個月沃爾瑪(WAL-MART)的銷售數量增加了。所以整個來說，這個方案是大家都認可的，但是它本身起到的作用和它的持久力還是很難說的。
李凡：實際上奧巴馬剛剛上任的時候，他自己的經濟顧問班子就做了一個報告，這個報告從長遠來說，從創造就業的角度來講，基礎設施的建設是能夠創造出更多的就業，但是它效果比較緩慢。想要短期馬上見效，就要減稅，然後讓大家自己去消費，讓老百姓自己消費。但是從長遠來說，還是這個基礎設施好，比如新興能源的開發能更有效的創造就業，所以我為什麼支持這個基礎設施？因為它有這麼一個因素。你現在短期消費是短期見效了，但是你長期的效果是非常非常微小的。
那麼你看上一輪互聯網破滅的時候，當時是降低利率來刺激消費，然後就造成了這種好像把住房當做提款機一樣，老百姓就拼命的花錢。後來到前幾年，大概從2006年開始，一提高利率馬上房價就往下跌，因為利率一提高，住房貸款利率也往上提高。
那麼幾年以後，如果經濟復甦了，那這麼多印出來的錢，每年所印的、新發行的這些鈔票就要回籠，要回籠怎麼辦？那就要提高利率才能回籠。那麼一提高利率，會不會又有新一輪的住房貸款危機？你像現在住房的房價似乎有穩定的趨勢，但就算是穩定住了，到時候你一提高利率，會不會又有新一輪的問題出現？
（待續）
（據新唐人電視台《熱點互動》節目錄音整理）
視頻：【熱點互動】美國最貴的經濟套餐(1)
視頻：【熱點互動】美國最貴的經濟套餐(1)
(http://www.dajiyuan.com)
