8 避免籠統和模稜兩可的語言
Avoid Vague and Ambiguous Language
在清晰和有效的溝通方法中，籠統和模稜兩可的語言是兩種典型的負面例子。籠統（vague）這個字源自於拉丁文形容詞「vagus」，意思是「迷失」（wandering）。模稜兩可（ambiguous）這個字則是源自拉丁文動詞「ambigere」，意思是「徘徊」（to wonder about）。
顧名思義，籠統和模稜兩可的語言在許多概念之間飄蕩，而非固定在單一、特定的概念上。這兩類語言的共同特徵就是缺乏固定和明顯的意思。
當一個字的指示對像（referent）難以辨認時，我們就稱為籠統。我們並不知道籠統的語言所談論的對象。「人們不喜歡這種音樂。」「他們說他不會尋求連任。」以這兩句陳述為例，聽到第一句陳述後，最自然的反應是：「哪些人？哪種音樂？」而第二句陳述的反應可能是：「他們指的是誰？」在上述兩個例子中，因為資訊不足，我們無法得知內容。
如果用以下兩個句子替代，意思就清楚多了：「在舊金山音樂學院受過訓練的人不喜歡西部鄉村音樂。」「候選人選拔委員會的成員說他不會再尋求連任。」一旦內容明確，我們就能作出回應。
基本上，越普遍的語言就越籠統。避免籠統最佳的方法，就是儘可能使用精準且明確的語言。你不應該強迫讀者或聽眾猜測你說的話到底是什麼意思。與他人溝通時，如果你想要表達的是搖椅、古董椅、牙科診療椅或電椅，那就清楚的說出是哪一種，不要光是說椅子。
通常即使用了籠統的語言，由上下文的內容來判斷，聽者也大概可以猜出句子的指示對象。但如果你不想冒險，就採用具體的語言。
愛、民主、公平、平等、善、惡等語言都很籠統。它們籠統的原因不是因為沒有意義，而是意思太過豐富和廣泛。因此，兩個人可能同時用了「愛」這個字，但對「愛」的認知卻大不相同，有時甚至互相矛盾。當使用這類文字時，切記要表明你的意思。在說服別人某某狀況不公平之前，先解釋你所謂的不公平是什麼意思。
模稜兩可，在邏輯語言中又稱為含糊或曖昧（equivocal）。模稜兩可的定義是，一個字有一種以上的意思，且從內容中無法辨別哪一個意思較為合適。
山間步道的分岔口有一面警示牌，標語寫著「Bear to the Right」。這句標語有兩種解釋，可能性比較大的是指示登山客行走右側步道，但立這面警示牌的森林管理員很有可能根本不是這個意思，他是想要警告登山者不要走右側步道，因為這條步道通過的區域正好是灰熊棲息地。
管理員立下這句標語時是犯了無心之失，但不同的解讀方法卻可能帶來嚴重的後果。防止模稜兩可的語言只有一個方法──把事情交代的越清楚越好。「請走左側步道，請勿進入右側步道，此處為灰熊出沒之地。」
在中文中也有類似的例子，例如有人在分岔路口立下告示：「路不通行不得在此小便」。由於沒有標標點符號斷句，有人會誤解為：「路不通，行不得，在此小便」，但立告示者真正的意思是：「路不通行，不得在此小便」。
9 避免不負責任的措辭
Avoid Evasive Language
語言如果直截了當，那麼只要聽眾有一定程度的專注，產生誤會的可能性就非常低。但這不代表你必須選用冷酷無情的語言。清晰的語言不等於尖酸刻薄的措辭。
委婉語法（euphemism）在邏輯語言中佔有一席之地。但委婉語法在使用上要特別小心，免得淪為逃避議題的工具。有人曾用「最終解決方案」（final solution）這種措辭，來掩飾滅絕整個民族、令人髮指的屠殺計劃。
當人們運用不負責任的措辭說話或寫作時就會產生問題，因為這種語言並不直接表達原意。不負責任的措辭產生的問題有兩個層次：第一、很顯然不負責任的措辭有欺騙之嫌；第二、常用不負責任的措辭的人其實不知不覺中也毒害了自己，因為他們對於事實的感知能力會漸漸遲鈍。
人們能塑造語言，語言也能塑造人們。如果我們常常使用扭曲事實的語言，總有一天我們也會被自己編織出來的花言巧語所矇騙。語言的能力就是這麼驚人！乍聽之下，「文化革命」（cultural revolution）和「教育再造」（reeducation）這些言詞似乎並無害處。
事實上這些言詞背後所隱藏的，是最令人難以想像的威權暴行。
口出駭人之語是不成熟的行為。但話說回來，如果是為了矯正模糊概念、釐清事實，那麼寧願語不驚人死不休，也別使用不負責任的措辭。
10 真相
Truth
在邏輯學中，推論的最終目的就是建立事物的真相。這是一項艱鉅的任務，因為真相有時是難以理解的。但只講邏輯而不講求真相則是荒謬到極點，因為追求真相是我們努力的目標。
不過，無止盡的追求永不可得的真相，則同樣荒謬，因為這表示我們的行動根本毫無意義；換句話說，這樣毫無理性可言，而且把真相視為虛構之物。
真相有兩種基本形式：「存在的真」（ontological truth）和「邏輯的真」（logical truth）。這兩者之間存在的真是比較基本的。存在的真講求的是事物的實體或存在。
如果某件事物的「存在的真」成立，表示它是真實存在，它有形體。我桌上的檯燈具有「存在上的真」（ontologically true），因為它實際存在，它不是假相（illusion）。存在的真的相反就是不存在的事物（nonexistence）。
可想而知，邏輯的真是我們邏輯學家直接探討的真相。邏輯的真純粹研究陳述的真實性。廣義來說，只要能在人類思維和語言中表現出來的事物，我們就認定它邏輯的真成立。以下我們將仔細探討邏輯的真的理論，因為這些理論在後面幾個章節十分重要。
之前已提過陳述的定義為：一種語言形式，必須能引導「真」或「假」的回應。肯定（affirm）陳述的意思就是肯定其真實性，而否定（deny）陳述就是否定其真實性。
當陳述忠實呈現事物時，我們就認定這項陳述是「真」。「船栓在碼頭。」這句陳述如要成立，就必須真的有一艘船、真的有碼頭，船也確實拴在碼頭上。
真實的陳述之作用是在說明，也就是透過語言作為媒介，連結內在概念（主觀事實）與外在世界中的實際狀態（客觀事實）。如果陳述內容和實際狀況不一致，那麼「船拴在碼頭」這句陳述則為假。
當人們相信或想要相信某件事情，而我們也判斷該信念的確是建立在事實基礎上，那麼在此案例中，真相就被確立。真相的最高宗旨就是在主觀和客觀之間，達到和諧與平衡。
但我們必須把注意力集中在客觀事物的秩序上面。如果我不確定「狗在車庫裡。」這句陳述的真實性，光是用我自己主觀的概念解釋狗、車庫和彼此之間的關係，完全不能解決問題。我必須走到車庫去看一看。
現在你應該明白，在存在的真和邏輯的真這兩種形式中，為什麼前者比較基本。判斷陳述是否為真或假的方法，就是找出現實世界中是否真有此事實存在。而邏輯的真，換句話說，就是建立在存在的真的基礎上。
在此順便解釋一下謊言（lies）：說謊並不是邏輯的問題，而是心理的問題。當我說謊時，我並不是對外在世界中實際存在的狀況有疑慮，只是我發表陳述時，有意識且選擇性的反駁這項事實。我明明知道「A是B」比較接近事實，但是我故意說 「A不是B」。
誠如上述，邏輯的真之重點，就是陳述內容（也就是陳述發表者主觀的概念）和客觀事實必須相互對應。這種對於真相本質的探討，理所當然地被稱為「真相對應論」（the correspondence theory of truth）。另外，「真相相容論」（the coherence theory of truth）則是從對應論衍生出來的附屬理論。
真相相容論主張：只要陳述符合（相容於）任何公認的思想理論或體系，那麼這份陳述就是真。就以愛因斯坦（Einstein）提出的特殊相對論 （Special Theory of Relativity）為例，如果有一項特殊陳述與自然世界有關，且該陳述符合特殊相對論的主張，那麼在邏輯上我們就斷定該陳述為真。
這項判斷有一個合乎邏輯且可靠的依據：特殊相對論這個理論本身探討的就是自然世界的現象，這個理論與客觀現實相對應。由此可見真相對應論必須先成立，真相相容論才能建立，因此我們說對應論是相容論的直屬理論。
但運用相容論時要特別謹慎，因為這個理論時常遭到不當使用。也就是說我們常因為陳述的「優點」（virtue） 符合某種公認的思想理論或體系，就誤以為真相相容論也適用，但實際上這套思想理論或體系卻可能不符合現實，或不完全符合現實。
比如說，馬克思經濟理論（Marxist’s economic theory）本身還沒有受到肯定，如果我們打算用這套理論來證明某項經濟陳述為真，那麼陳述的下場就會跟這套理論一樣遭受質疑。@(本文完)
摘 自 《邏輯力：邏輯思考的入門書》 久石文化事業有限公司 提供 (http://www.dajiyuan.com)
