張三一言
香港的情況是共產黨和香港人政治理念相敵,政治實體強弱懸殊,所以沒有共治的可能。一旦共治,結果必定是共產黨獨管獨治。香港的「特別」和「自治」就歸零。
政治是由各群體集團階層階級互動決定利益分配的運作。誰掌握統治權力或誰的統治權力含量大,誰的利益就多;誰掌握絶對權力誰就擁絶對利益。權力表現在對國家社會階級團體個人的管治;從管治中獲取利益。 政治問題,或政治鬥爭,就是爭取政治權力的鬥爭,也即是爭取利益的鬥爭。 [一] 管治國家社會的政治權力從哪裡來? 我們假設在沒有國家的古老社會,是由個人管...
有黨主民奴論者提出如下黨主民奴的理論,得到心有黨念一點通的同類人士讚揚,必然也會得到被視為刁民、奴民、屁民之民眾的反感。摘錄展現這些理論要點如下,供觀賞。
為甚麼王岐山要談共產黨忌諱、對共產黨不利的政權合法性問題?
為甚麼佔中?佔中就是要民主:一人一票真普選的真民主!
人民做夢積極意義是讓看不到前途而絕望時還有活下去勇氣,只要能活下去,經不斷抗爭和奪鬥,總有改變、改善的一天。人民做的是基於基本權利的善夢。專制統治者做夢是為了永葆其統治權力,因為他們做的是損害剝奪我們人民權利和利益為前提的夢;夢裡想要得到的都是惡的邪的壞的東西。
寫文前,先撇清一筆。我這裡要評論的是「中華民國」,不是「台灣人民」。台灣人要自治要獨立要統一都是他們的權利;正如香港人有要求獨立或自治權利一樣(有沒有能力獨立、獨立之利弊是另一回事);這裡不論。中華民國不存在自治獨立統一問題,只存在大陸人的回歸中華民國、在台灣的中華民國復原管轄權力問題。
上一篇談了御用文人、貴族知識精英用民粹罪名污貶民主反民主。這一篇要談御用文人、貴族精英反對、否定民主政治(──講到這裡我得趕快澄清,御用文人反對和否定民主政治,是從基於利益和本質說的,不是指說這樣話的人就是御用文人)他們提出:民主不是普世價值,甚至說民主只是一種方法,不是價值;我的矢志民主的朋友也常說這類話──可見統治者主流意識對人們思想污染(洗腦)之廣和深...
[一]、民主力量是在變前崛起還是在變中崛起? 從民主史來看,兩種情況都存在。
甚麼是風度? 風度是褒性詞,有內外兩種含義。外指人的言談,舉止所顯露出的美好神韻、風采儀態;內指人內在的氣概、氣度、器量。它具有服人的魅力,是一個人的精神力量。
「二十多年前,肇端於中國8964,引發世界民主國家群立,至今仍然不斷地星點式閃立。中國自身則逆向極權,至今仍然往極向狂奔;成為當世反人類普世價值的堡壘。」這些民主國家群立之道、之策、之法被人形象地譽稱為XX花革命、YY色革命;沒有聽過PP花改良、QQ色改良之說。這一政治思想表現說明:革命為世界民國家增量立功宏偉;改良並無建樹。
共產國與非共產國都有階級存在,階級間不平等,這是共產黨與非共產國相同的地方。但更多的是相異點,而且這些相異點造成嚴重惡果。
一個不准人民再次選擇的政權是獨裁政權;一個不准人民再次選擇的制度是專制 制度!
這是美國著名律師丹諾(1857--1938)的名言。他的原話是:「在這場弱者與強者的偉大戰鬥中,只要我的氣息尚在,我將永遠站在弱者的一邊。」過了大約一個世紀,村上春樹2009年2月22日接受「耶路撒冷文學獎」時演講:「在一堵堅硬的高牆和一只撞向它的蛋之間,我會永遠站在蛋這一邊。」除此之外對這個觀點的評論,不論是褒是貶,是正是反都不多。對此冷議題,我有一些興趣...
中共進步,是民間與御用文人辯論的重要議題之一。改良派和革命派也爭論這個問題,改良派也認為中共有進步。有進步,是改良理論的必要條件,是其立論的基礎。我認為,中共「有進步」這個結論,可以是對的,也可以是錯的。問題是中共「怎樣進步」。
甚麼是民意?不同的民眾(包括每一個人)在某一時間內,對特定問題表達出來的願望和意見就是民意。
御用文人、反民主的識字精英們編造了很多反民主「事實」和「理由」。民主引致暴力是其一。這篇文章就回應這種理論。
甚麼是「六四」?「六四」就是極權統治者對平民百姓的大屠殺!是極權統治者總共屠殺了6378萬無辜建立的政權,建立共產王國後,為了維護其政權屠殺了4572萬無辜。「六四」是這些持繼屠殺中的一個極突出的對平民百姓的屠殺。「六四」就是極權統治者前屠殺、後屠殺、現屠殺、未來屠殺的符號。
今天對溫家寶作終極好壞判定是危險的,但是對溫家寶作現時判斷可否?
它不是指中國湯武革命,外語Revolution的詞源、含意演變;這在研究學術時或許極端重要,但是在時事政治的研究評論時,這是多餘的廢話。時事政治的研究評論,需要的是它的現實意義:革命的意思就是制度和權力外的力量單方面強行改變現政權或現制度。
2010年4月13日有莊河市千名民眾為填海工程和徵地補償中涉嫌挪用公款、受賄和玩忽職守等問題,在市政府大門口下跪求見市長,但遭到拒絕,長跪卅分鐘見不到市長。大連市委認為此事「造成惡劣影響」,責令莊河市委副書記、市長孫明辭去現任職務,並對其實施問責。──是民眾對經濟權利和監督政府權力的權利要求的事件。
】達賴喇嘛紀念西藏3‧10和平抗暴51週年講話,主旨是「抗」,不是「不抗」,也不是「和解」。我對所有和平的暴力的、革命的不革命的、溫和的激進的、體制內的體制外的反抗暴政都支持;對任何手段模式方法的不反抗暴政,我都反對。基於這一認定,順理成章,我全力支持達賴的和平抗暴。
是的,有很多「有效而不可採用的手段」,我極之同意施先生這一判斷。除了施先生舉到的例證外,日常生活、政治、經濟、文化學術等等例證無窮;我補充一點政治的:共產黨對所有異己力量河蟹之於萌芽狀態中,對獨攬和穩定政權就極之有效,可我們都認為它是極之不可採用的手段。因為其後果對人民極之有害,其「後果的後果」對共產黨本身也是致命的。(離題閒說一下,「後果的後果」不是一個詞...
民主認同暴力,並不是說民主必然包含暴力,也不是說民主就要倡導暴力,只是指出並非「民主本身就容不得暴力」;民主既容得非暴力也容得暴力。
獨評網有人如下定義恐怖主義:「只有為了實現某一目標故意針對無辜平民大開殺戒的才算恐怖主義,」他根據這一定義得出「不等於當今中共實行的是恐怖主義」的結論。我認為定義不準確,但尚可接受,結論不可接受。試析如下。
施化寫了一篇題為《百年中國的選擇途徑》,實際上是為中國選擇了一條反革命的改革途徑。可惜的是,施化反革命改革道路的邏輯、理論、事實都經不起輕輕的推敲。以下是對施化反革命理論的點評。
[一]、正解 共產黨核心含義是一黨專政;一黨專政就是極權制度,是今天世界上特有而且是最極端的極權制度。 如果一個人凡是極權制度都反對,則這個人必定逢共必反。這和逢土匪黑社會必反,在理論上、思路上、邏輯上是一樣的。 基於此理解,會逢共必反──這是對逢共必反的直解。
在鄧玉嬌案中有這樣的一種質疑︰難道胡錦濤會保護鄧貴大、黃德智這些芝麻官?在石首事件中有這樣的一種質疑︰犯得著動員8000武警來保護、袒護一個殺人犯麼?──它的意思是共產黨不會包庇下屬黨官作惡犯罪,特別是胡錦濤的共產黨最高層不會保護最低層的小黨官犯罪;它要告訴人們︰各級共產黨官必定會保護人民,在諸如鄧玉嬌案、石首事件中人們的反應、反抗是錯誤的、沒有必要的。
郎咸平想用「透明的流程化」來抵消民主與監督,這是枉費心機。因為「透明的流程化」官主動就可做到的,郎咸平想誤導別人,只要共產黨做到「透明的流程化」貪污腐敗就可以根除了。要廉價當然需要有政府的透明的流程,但是,沒有監督有透明的流程也沒有作用;最重要的是若沒有輿論監督,就極難出現透明的流程。輿論監督和透明的流程是相輔相成的,不能有一樣沒有一樣。
共有約 192 條記錄