【大纪元2月9日电】小布殊入主白宫二周,便以雷霆万钧之势推行公民社会治国理念的新政,全面展开政治改革的气势磅礡，凌风而上，乘势而起，如“九万里风鹏正举，风休住,蓬舟吹取三山去”,充满为追求心目中最美好高远的境界,不达目的誓不罢休的执著精神，令人耳目一新。
据香港信报7日报道，日前，他会见全国三十五个包括天主教、基督教及回教等教会组织和世俗慈善团体的领袖宣布白宫成立一个信仰行动办公室实现大选期间以“悲悯保守主义”向贫困及各种社会问题宣战的承诺资助全国宗教组织、慈善机构、社区团体提供各种社会服务，改造囚犯、酗酒的人、瘾君子、少年街党，以及街头流浪汉等，使他们获得新生,重新得到自尊与人们的尊重。前印第安纳州首府市长戈德斯密士(Scott Goldsmith),由于他在任市长期间成立前门廊联盟,联合该市主要为黑人教会的教派,为市民解决真正的问题被委以领导重任。宾夕凡尼亚州大学政治学系教授狄路略(John Dilulie)则因从事社会学研究．发现参加狱中<<圣经>>研究班的囚犯，出狱后重入监狱的百分率剧降三分之二、也被小布殊所重,担任办公室主任之一
●缺乏代表贫困者道德价值
一月三十日金融时报指出,这些目前所谓社会福利的选择及以宗教信仰为基础的悲悯行动的思想，其实早于九十年代中期，已为在民主党最强烈反对声中诞生的今届司法部长阿什克罗夫特(John Ashcroft)付诸实践联邦政府全盘检讨福利制度时,他力主修改法律允许一些政府的福利计划可用纳税人的钱资助教会提供社会服务。然而，一月十五日环球邮报报道首创“悲悯保守主义”一词的却是德州大学新闻学系教授奥拉斯基( Marvin Olasky),他于九五年问世的<<美国同情心的悲剧>>一书首创“悲悯保守主义”的概念引起当时共和党国会党魁金里奇(Newt Gingrich)的欣赏，人手一册地赠予每位国会议员。这本书也引起小布殊的强烈共鸣,引为同调,因此他去年出版<<富同情心保守主义>>一书时,小布殊还亲自为他写了一篇赞扬备至的序文,并在总统竞选宣言承诺动员悲悯大军,政府将借助世俗与宗教的民间组织之力,解决美国的社会问题。
奥拉斯基认为社会贫困的原因并非政府缺乏金钱,而是缺乏代表贫困者的道德价值。因此他认为社会福利仅为宗教信仰的不良代替品，治标不治本，无济于事。奥拉斯基说“与一度长期流浪街头或吸毒或酗酒的人交谈，都发现这些人之所以能从沉沦颓废自拔而起获得新生,十之八九皆是宗教的感化力量所赐。”他对社会问题的代表性观点其实与诺贝尔奖经济学家福尔杰(Robert WIlliam Foge)指的美国第四社会觉醒运动的价值观一脉相承。该社会运动认为,社会问题诸如吸毒成瘾、未成年单亲妈妈、强奸事件、暴力虐待妇孺、家庭破裂、少年暴力犯罪事件之所以层出不穷，这些道德危机造成的问题,不是通过提高人们收入的经济手段便可解决,金钱并非万能。
●力主政教分离者群起攻之
所以不仅热忱教会成员，甚至连许多三流教会成员也相信文化改革必须从个人入手,而非拿整个社会开刀。在人们普遍对社会改革必须大处着眼、个人着手恢复信心后,结果新民粹主义的浪潮及政府还权于民的呼声日日益高涨。
小布殊这项政府借助民间悲悯大军之力解决社会问题的政治改革，无非是他公民社会治国理念的一端而已。他虽然声称政府并非资助宗教活动而是资助教会提供人们所需的社会服务,仍不免受一些力主政教分离的人群起而攻之,其中尤以美国政教分离联盟领袖林思(Barry Lynn)的反对声浪最高。林思壅贝此举将实质上无异资助宗教偏执狂并指小布殊的社会服务计划，实质上把政教合一在一个分配政府援助同时也分配宗教信仰的政府机构。至于民主党内部一派以副总统候选人辛普曼(Joe Liberrman)为首则支持小布殊此举,他本身在去年大选也提出民主党版本的悲悯大军计划，世俗主义派则随声附和林思起哄。
●宗教慈善团体未必领情
持平而论，把宗教团体排除于公民社会之外的观点与做法,本身就是一种极端世俗主义的偏执成见完全否定宗教信仰作为一种精神感化力量及价值的客观事实存在。一月三十一日华尔街日报社论指出大多数美国人视教会或回教堂为建立公民社会不可或缺的基石之一，并非在一个不能包容异己社会的沙漠绿洲。没有人指望宗教团体能奇迹地解决所有社会问题,但与政府三十年来实行昂贵逊色的失败政策相形对照下，要忽视宗教团体在这方面的成就,除非是一种特别仇视理性与经验的僵硬的神学教条才办得到。
然而，小布殊此举用意虽佳,却未必能获得宗教团体的领情。去年九月三十日号经济学人的美国政见大论战特刊<<落在后头的人们>>一文指出，宗教团体担忧用愈来愈多的政府款项提供社会服务,将使宗教与政治过于纠缠不清，或使政治与宗教过于纠缠不清,无法维持超然独立的地位。更重要的是志愿义工部门尤其是宗教团体可能不能或不愿扮演这样的角色。九六年联邦福利法令改革准许教会上中讲政府资金提供社会服务以来,仅百分之三的教会提出申请，可见政府资助对教会的吸引力不如一般人想象的大。同时，从经济学的观点来分析，不外图个心灵慰藉的宗教与慈善团体的利他行为即以诺贝尔奖经济学家贝克的<<社会的交互关系>>一文的观点来看对于这些团体的志愿义工而言“施”比“受”更重要。他们的利他或无私行为，便是以奉献自己或自己的时间来服务他人,以这种支付成本来换取尊重。这种尊重无法由自己生产，需要别人的行动予以配合。行善者个人的问题不在于购买和利用投入品来生产尊重(如同消费财)而是在于诱使他人生产这种资产。问题的关键在于政府的钱用得愈多,这种资产生产得愈少，对这些宗教与慈善团体及个人成员而言，反而可能得不偿失。再者限制宗教团体不能传教，不能运用宗教的感化力量感化囚犯、酒徒、瘾君子及街头暴力少年等迷失人生方向的人们等于要他们自废武功然后来济世救人,成效必大打折扣。所以宗教团体对这种政府资助的反应冷淡自是必然的事，不足为奇。
相关文章
