(http://www.epochtimes.com)
【大纪元6月29日讯】 上诉法院对微软垄断案判决全文摘要如下：
微软上诉的原因是地方法院裁决它触犯了反垄断法案第一、二条条款和对它的惩罚措施。地方法院裁定，微软主要在三点上触犯了反垄断法案，一是非法利用在个人电脑操作系统市场上的垄断地位，其二是企图垄断浏览器市场，其三是在Windows中捆绑IE。
微软对地方法院的裁决和惩罚措施都进行了上诉。首先，微软认为地方法院的裁决有失公允，其证据是不充分的；其次，必须推翻地方法院作出的惩罚措施，因为地方法院没有给矛微软充足的时间举行听证会；第三，微软认为杰克逊法官在审判过程中对微软是不公平的。
根据对卷宗进行的详细审查，上诉法院认为微软确实存在着严重问题，但还不致于受到肢解这样的极刑，同时将微软在Windows中捆绑IE是否违法这一问题交由地方法院重新审理。上诉法院没有就惩罚措施作出判决，希望等到复审结束时，再作出合情合理地裁决。
自1994年以来，司法部就反垄断问题多次向微软发难，后于1998年5月份与19个州以违犯反垄断法案为由起诉了微软，正式拉开了这次反垄断案的大幕。 其间，双方经过多次交锋，没有达成和解协议，并最终导致杰克逊法官作出微软触犯了反垄断法，将微软肢解的裁决。
从此案件立案到现在，其间已经经历了六年的时间。在信息技术领域，六年的时间中技术已经更新了几代，一个反垄断案几乎已没有现实意义。此外，在传统经济时代制定的反垄断法案是否能够适应现代的新经济也受到了质疑。微软认为，新、旧经济时代反竞争的标准应该是一样的，但对垄断的界定显然是不同的。
上诉法院裁定，微软在市场确实具有垄断地位，而且也有维护其垄断地位之嫌。地方法院裁定，微软在配置Intel芯片的个人电脑操作系统市场上的份额超过了95%，已经形成了垄断力量。微软认为，地方法院在市场的划分上是有误的，进入这一市场不存在壁垒。微软还认为，地方法院不应该将中间件从操作系统市场中划分出去。
在市场份额认定方面，双方没有分歧。微软认为，市场份额不会形成壁垒，软件开发商一般会在几个平台上推出功能相似的软件。地方法院认为，各开发商在不同平台上开发的软件的功能并不完全相同，也不完全兼容，因此对市场大的平台有利。
微软承认Windows平台上的应用软件要多于其他平台，这主要是由Windows的普及造成的，只要其他的操作系统厂商能够投入足够的资源，市场份额也完全可以得到微软产品的水平。
根据美国的法律，滥用自己的垄断地位是违法行为。地方法院指出，微软采取了一系列的措施来维护其在市场上的垄断地位，例如捆绑IE、与各种电脑厂商签订排外性的协议等，微软采取的各种手段都是美国反垄断法案所不允许的。
微软向OEM厂商许可Windows时都附加了许多苛刻的限制，使得Windows中捆绑的软件可以比其他产品取得一定的优势，阻止了其他产品挑战微软产品的垄断地位。
正是微软采取的这些措施，使微软在配置Intel芯片的个人电脑市场上成了”巨无霸”，很多公司包括一些实力雄厚的大公司在这一市场上也是”英雄气短”，使消费者除微软的产品之外别无选择。(http://www.dajiyuan.com)
相关文章
