【大纪元2010年12月06日讯】日前，台湾监察院王院长在一个分享阅读经验的公开场合，谈及大学生打工赚钱，认为是贱卖大学黄金时间，把黄金时间当成石头卖掉，真的是“笨死了”。这一席话引发广大讨论，大体上不认同王院长说法的居多数。
关于大学生将时间打工赚1小时80元，是否贱卖，其实“外人”很难帮当事人下断语，毕竟那是当事人的“主观价值判断”，旁人不能置喙。因为只有当事人最清楚“那段时间究竟作什么事价值最高”，譬如说，某位打工的大学生，如果那个时间不打工就会无所事事，以金钱所得来说，当然是打工较佳，即便是王院长说的不要打工应该读书，但在该生眼里，读书所获得的好处是低于打工所赚的报酬，他选打工不是挺理性的吗？怎能说他笨？
在王院长眼里，“书中自有颜如玉，书中自有黄金屋”，但在那位大学生眼里，读书的价值却低于打工赚得的金钱呢！或许这位大学生以后可能体会到大学生涯读书的价值很高，而后悔当初将时间用作打工。不过，我们不能以未来的判断来评断以往抉择的好坏啊！王院长是可以将自己的经验提供给大学生们参考，但不能批评人家笨。
王院长认为大学生打工普遍，主因是尝到金钱甜美、被金钱迷惑，而且打工所赚的钱用来玩乐。这个评断受到“何不食肉糜、不知民间疾苦”的反批，因为打工的大学生，绝大多数并非赚钱来玩乐、或者家境贫穷或者贴补家用，他们也可能办理了贷款，但贷款额度还是不够，不得不去打工，何况贷款还得偿还呢！
总之，若打工是大学生的自由选择，就是他当时的“最佳”抉择，是一种理性行为。其实，即便是大学生跷课去打工，或不选择读书而选打工，严格地说，是要检讨课程和书为何不被大学生看重，或者说它们的价值为何比不上打工的微薄报酬，而不是去指责学生笨。@
