美国政治学家黎安友(Andrew J. Nathan)在7~8月号的《外交事务》期刊(Foreign Affairs)发表〈中共的意图〉(What China Wants)一文,针对两位美国学者最近出版有关中共外交的新书加以评论。
他表示,人权是美国的核心价值,也是中共在内政和外交上的败笔,强调人权观念并确保其在双边关系上有所进展,应是设定美中界线的好方法。
两学者意见纷歧
黎安友说,美国前国务卿季辛吉(Henry Kissinger)在其所著新书《论中国》(On China)中主张,为了避免悲惨的冲突,对于中共的崛起,美国应该温和地退让。
普林斯敦大学教授弗里德伯格(Aaron Friedberg)的新书《霸权之争》(A Contest for Supremacy)则持相反意见。他在新书中主张,面对中共权力和野心日增的情况,美国必须在中美利益有所冲突的诸多领域中坚定立场。
外交如下围棋?
季辛吉认为中共的战略专家试图在千变万化的世界政治强权中,增强其相对的权力地位。他们有时对敌人心理突袭;有时候韬光养晦、静待时机;或宣称尊严受损,故意造成僵局。
季辛吉认为,中共的外交手段与美国完全不同。美国外交官倾向于将问题区分开来并寻求解决方案,但中共外交官偏好将不同的议题串绑在一起,然后寻求理解;美国人相信,即使某个部分没有达成协议,其他部分也有可能达成协议;而中国人却偏好描绘整个氛围的特性,诸如温暖或冷淡、和善或紧张,进而促使对方搁置歧见;美国人易为僵局所恼,中国人却知道如何利用僵局给对方施压;美国人视外交为交易,而中共外交则着重心理战术。
季辛吉在书中引述孙子兵法“不战而屈人之兵”。他认为这种战术使“好客”成为一种策略,让外国宾客敬畏主人的富有、慷慨和沉着,从而干扰其计划。他认为中共领导人善于运用中国悠久的历史迫使对手表现某种程度的谦卑。黎安友认为,季辛吉书中所言并非事实。为什么中国在外交上的悠久历史会使美国现在必须向中共屈服呢?此种主张欠缺对中共权力的事实分析。
中共意图何在?
黎安友认为,弗里德伯格的主张虽然与季辛吉不同,也夸大了中共的势力,不过他认为了解中共的意图是很重要的。弗里德伯格的方法是综合在媒体发表言论的中国知识分子的观点。他认为,这些知识分子的文章反映中国作家的主流想法,其中有些人甚至是熟识中共高层的核心人士。
但是这种评估中共意图的方法充满陷阱。事实上,弗里德伯格引用的作家各有不同的身份,有希望中共成为世界第一的军官,也有强调中美共同利益的学者。综合这些观点会衍生错误。
黎安友指出,其实,中共无论是对内、对外都如同陷于泥沼之中。在中国境内,它投入军事等庞大资源控制人民;在边境四周,它主要被两种不同的国家围绕,包括缅甸和北韩等不稳定的国家,以及印度和俄罗斯等强国。
弗里德伯格假定中共的崛起将持久不衰,但就长期而言,此种观点是不正确的,因为中共的政治和经济模式存在很多弱点。更让中共领导人担心的是:美国的最终目的是促进和平改革,推翻中共一党专政的独裁政权。
回应中共的崛起
黎安友说,季辛吉在书末有关政策的建议不够严密。季辛吉主张成立包括美国、中共和其他国家在内的太平洋共同体(Pacific Community),共同参与和平发展。但黎安友质疑,美国为何要对中共如此退让?日本和韩国等会怀疑与美中成立共同体有何利益,其他小国也会担心被中美等主要盟国出卖。这项倡议并未将国家本身的利益列入考量因素。
相较之下,弗里德伯格则建议,美国应在亚洲维持均衡势力,设定适当的界线因应中共崛起。这需要美国采行成本高昂和困难的手段,例如:维持与日本和韩国的盟友关系、维持与中共大多数邻国的合作关系、持续提升军事力量、平衡其国际贸易关系等。
黎安友认为,如此的倡议很有说服力,这是弗里德伯格的策略核心,也类似过去至少10年来的美国政策本质。它代表美国在亚洲的未来并非是中共崛起的抵押品,中共无法迫使美国离开亚洲。
人权价值是美国的高招
弗里德伯格批评的真正目标并不是美国政策,而是学术界、商界和政府部门的中国观察家。他指控他们故意抱持目光偏狭的乐观主义,且不容有辩论的余地。他最不同意的地方在于华府中国政策中的人权部分。中共一直以文化不同为藉口,宣称美国的人权标准不适用于中国,而季辛吉居然也被这种似是而非的说词给打动。
黎安友表示,弗里德伯格就不同意这种说法。他的论点很有说服力:在核心价值上示弱,将使很多中国人更相信美国正在衰退,因而使中共误判美国的实力与决心。
难怪中共试图建立人权在文化上的相对性,并将人权对话视为友谊的敌人。毕竟,不尊重人权是中共的一大弱点,而倡导人权一直是美国在世界政治这盘围棋赛中最成功的一招。
黎安友最后强调人权观念是美国思想体系的中心,并确保此一议题在双边关系上有所进展,似乎是设定美中界线的好方法。在此界线之内,再加上美国在其他方面的影响力,崛起的中共是无法威胁到美国的。◇
本文转载自《新纪元周刊》第241期【西方看中国】栏目(2011/09/15刊)
本文连结: http://mag.epochtimes.com/gb/243/9851.htm
| 大纪元网友 |
| '要想争取自己的人权,大胆反抗中共暴政犯罪集团对民众的迫害,而又确保自己的人身安全,你就应该掌握这样的诀窍:\r\n对于邪恶腐败糜烂透顶的中共犯罪集团集团,“哪里有压迫,哪里就有反抗,有斗争。压迫越深,反抗越猛”这句话,是中共暴力犯罪集团当年向人民大众广为灌输的。现在完全可以用这句话来即以其党之道,还治其党之身。绝对控制着司法机关的中共表面上貌似强大,弱势的公民个人看似无法与其抗争,其实不然。正如童话里的邪恶巨人都有死穴,一点到就会垮,不可能长期危害人类一样,将中共的的专制政治体制和中共制定的法律体系结合起来,也可找到这个独裁暴政集团的死穴。民主战士与中共犯罪集团作斗争时,只要在法理和理性的范围内,将在中共的专制极权统治下,司法不独立,所有公检法机构都成了中共特高层的御用工具这样一种邪恶体制的特点,与中共制定的“宪法”的有关条文和几个恫吓人民的法律中的关键条文,以及如何实施这些条文的有关程序性法律的关键条文有机结合起来,用逆向思维和发散性思维的方法,加以精密研究,你极有可能就会醍醐灌顶,茅塞顿开,突破了思想禁区后,心中豁然开朗。当你发现了其中的奥妙和诀窍时,你就会知道中共的法律其实像它给予中共犯罪集团的各级高官们以特权保护一样,同时也在法理上给予你一样的特权和庇护;或者,如果你能结合毛泽东匪帮过去残害中华民族的罪恶历史,根据中共制定的有关刑事犯罪方面的法律,用严密的逻辑论证出整个中共从过去(至少从文革开始)直到现在都是一个犯罪集团后,通过中共官方的信访渠道,将这颗“精神原子弹”投向中南海里中共犯罪集团的首脑,他们在本党公布的事实和本党制定的法律条文面前,就只能闭口钳舌,理屈词穷,对你所提出的观点加以默认。这时,从法理上来说,在争取民主自由的道路上行走时,你的安全系数就大大增加,你的内心至少在法理上和理论上就会充满了强大的力量。你在面对中共任何一级公检法系统官员时,就会无所畏惧。为什么呢,既然中共的首脑们都承认了自己是犯罪集团的头子,这些为党服务的司法人员也就在理论上成为了犯罪集团成员,作为一个堂堂正正光明正大的公民,作为犯罪集团成员的法官、检察官们是无权审判你的。即使因为你在争取民主自由的康庄大道上行走时,你的行为有可能触犯了中共刑法里的“危害国家安全罪”,你完全可以在事实发生后主动向中共的公检法机关“投案自首”,并要求进行公开审判而不是被秘密处决,只要公检法机构的官员还具有最起码的法律常识和一点点人性,并照章行事,他们就会对你无可奈何。你就可以“逍遥法外”。即使司法机关在中共高官罪犯们的幕后操纵下蛮横不讲理,将你投入大牢,但是在相关的案卷中会记录下你的辩护词的,公证的历史老人会判定你无罪。有朝一日,当你充满了理性的滔滔雄辩传到外界时,任何一个稍懂法理常识的人,都会得出你在法理上是完全站得住脚的,是绝对无罪的结论。自然而然,有罪的就是将你投入大牢的中共御用司法人员和他们背后的狗主子。如果获得诺贝尔奖的刘晓波先生能找到这样的诀窍——主要是指法律方面的诀窍,很可能他现在还是个自由身!真冤!!同样,前段时间敢于在网络上直言的辛子陵先生,就是由于没有找到这样的诀窍,最近也难得听到其言论了。\r\n民主战士杨继绳先生在《墓碑》一书称,“极权制度的超稳定性是因为政权以外的民间力量难以推翻它”。这句话只说对了一半。这句话对于神秘的金正日朝鲜残暴血腥政权可能是适用的,但对于自吹自擂要“科学执政,民主执政,依法执政”的中共,只要中共不退回到老毛贼时代闭关自守,不公开撕毁“依法执政”这块遮羞布,其身上暗藏着的与生俱来不可救药的制度死穴就是永远存在着的,是可以逐渐为广大世人所探测出来的!这绝不是天方夜谭,而是已经发生过的事情的经验之谈,只不过还不为绝大多数人所知而已。!实际上,已有很特殊的一小部分人早就获知和掌握了其中的秘诀。之所以暂时不公布出来,主要是…………。但是在时机成熟时会有人公布的。此人很可能就是急不可待地要抢先公布的看官你本人。\r\n有志于为民主与自由的新中国作出奉献的人们,建议你们在向争取民主的自由之路上行走时,一定要学会保护自己。既然生存在共产党统治下的大陆中国,就要在中共制定的法律体系内行事,以毒攻毒,做到言行合法合理,这样中共当局控制下的司法机构就拿你没办法。为此,有必要认真学习和研究相关的法律和实施这些法律的程序规定,以及一党专政制度的万恶特点,将其有机结合起来考研,同时要打破旧有思想框套的限制,大胆解放思想。如果你运气好,你就会发现破解和反抗虚肿巨人的良方。在正义、真理和法律面前,你将是极其强大的。——不在乎被警察逮捕的大陆昆明公民陈鹰军留言。\r\n' |
| 大纪元网友 |
| '单就人 权而言,在美国人眼中,匪 共 山寨 国就是一非法政权!' |
|