【大纪元2012年10月09日讯】(大纪元记者张东光编译报导)美国常春藤名校达特茅斯学院塔克商学院（Tuck School of Business at Dartmouth）巴卡拉策略学教席教授（Bakala Professor of Strategy）达韦尼博士（Dr. Richard D’Aveni）近日在《彭博商周》撰文《美国如何能打败中共的国家资本主义》，文章说随着中国经济实力的抬头，“美国能否打败国家资本主义”这个问题逐渐甚嚣尘上。到目前为止，数以百万计的美国工作机会已被中国抢走了。如果中国转变成为一个在通讯和航空等关键产业的高科技巨头，那么美国将再失去数百万个工作机会。
达韦尼说，中共的国家资本主义崛起已让美国处于一个不利的竞争态势中。国家资本主义是按照零和游戏（zero-sum）的规则在运作，让某个国家受益，另一国家损失。这是一个狗咬狗的硬仗竞争。此时，中国已吃掉了美国的手机、钢铁等产品市场。
在美国政策订定者的眼中，零和的资本主义并不是全球市场中具有价值的资本主义形式。他们偏好一个双赢（win-win）的资本主义形式:当每个人都能自由贸易的时候，商务贸易就会不断扩张，每个国家都是赢家。这种自由市场、开放的贸易方式已被载入世贸组织(WTO)的章程中。
然而，美国政策订定者笨拙地横跨逻辑上的鸿沟。双赢的前提是每个人都要通力合作，但中共却一意孤行。是的，两国的贸易代表会发布新闻稿呼吁团结合作。但中共却一再阻碍外商公司在中国公平竞争：它掠夺了合资厂商的科技，却没有给外商合资方补偿；给外商设立一些规定，但本土厂商完全豁免；它慷慨赐予国内厂商免费土地和廉价贷款等优惠，好让他们能有竞争优势。以上种种都不是一个认同市场合作模式的国家该有的行径。
作者提问：美国应该双倍押注在自由放任的资本主义吗？在此，我们遭遇到了一个类似达尔文主义式的经济体系。政府应该做壁上观吗？厂商若不能快速演进，他们将无法存活。或者，我们应该采取一个中国的模式，从而建立一个类似智能化的经济体系吗？在该体系中，企业会因为政府的这个神圣干预而受惠更多吗？在此模式中，技术官僚指导了国家的关键产业。他认为，上述两种方式都不能扭转美国此时的劣势。
国家资本主义有其缺失，因为只有在一个无所不知的有权者的指导下，它才能完美运作，但这不符合民主社会。自由放任的资本主义也有其缺点：奉行该主义的国家，辖下的企业组织杂乱，无法与受到国家组织和支持的国家企业做竞争。该主义要求企业让股东报酬最大化，而不是让国家利益最大化。在追求最大利益的情况下，它可能迫使企业成为其他国家领导人的工具。
达韦尼提议，美国需要的是一个混合式的资本主义，或管理式的资本主义，其四项特色如下：
1.联邦产业政策委员会:仿效联准会的机制成立此一机构，来建构国家经济的策略。其成员可来自美国顶尖的科学家、策略家和思想家，并将政治人物排除在决策圈外。
2.制造业先进研究项目机构(MARPA):仿效美国国防部高级研究计划局(DARPA)创立此一开发实验室，替美国工厂创造下一世代的科技。
3.政府政策的整合：仿造国土安全局的方式创造一个机构，来整合商务部、能源部、教育部、农业部和劳工部等政府部门，授权让其制定法规和进行科学研究，好让政府对中共当局的发声能够统一。
4.积极管理国家产业组合成分：分析美国产业的结构，对于快速增长或高利润的产业进行投资或予以贸易保护。许多分析显示，美国今日缺少产业的“明日之星”和“金牛”，但却拥有很多“看门狗”和“问题企业”。在产业组合的管理中，可以保护那些提供许多就业机会的产业，并给予那些在全球竞争环境中需要重组的企业一些喘息的空间。
我们都应该尊重自由市场的神奇。但今天，美国有一个创造更好的资本主义形式的机会。我们可以击败北京的力量，因为中共领导者太着迷于权力的控制了，在快速发展到高科技的领域中，中国经济缺少了文化和研发的内涵。不过，这个机会之窗会很快关闭。在这之前，美国必须营造出一个动态重整我们资本主义的新体系。
(责任编辑:毕儒宗)
