标签:
旁听
【大纪元4月25日报导】（中央社记者黄意涵台北25日电）最高法院今天为柯居财等伪证案开言词辩论庭，距前次为刑案开辩论庭，相隔15年，旁听民众比记者还多。庭审进行近2小时后，全案辩论终结，审判长谕知5月2日下午3时宣判。
最高法院今天公开审理柯居财等人被控伪证案，控辩双方就柯居财等人作证时未具结，是否构成伪证，及检方未即时侦讯是否违法等争点辩论。
本案是缘于民国96年间，云林农田水利会长张辉元被控替儿子前立委张硕文贿选案，衍生教唆柯居财等人顶替案情，柯等先向检察官供出顶替情事，后又翻异前供，结果被依伪证罪判处7到10月不等徒刑。
今天开庭的合议庭由石木钦担任审判长，洪兆隆担任受命法官，陪席法官则是周烟平、洪佳滨及段景榕。最高检察署检察官由庄春山莅庭，被告委任律师是王炳辉。
王炳辉主张，实践法律告知是司法官的义务，柯居财等人在接受检察官讯问前，检察官未善尽告知可拒绝具结的义务，还被检方施压若不自白就收押并求刑，因此“延迟讯问”1小时多，不符合刑事诉讼法第93条不得有不必要迟延的规定。
庄春山则回应，检察官已用“白话文”完整告知柯居财等人有可拒绝具结的义务，此外，若检察官真如辩护律师所指，在讯问前施压柯居财等人，也不可能延迟讯问达1小时多，应是录音等设备或书记官技术上的问题导致延迟。
此外，庄春山说，这部分在事实审法院审理时，已确定具证据能力，因此认定柯居财等人上诉无理由，请求合议庭以程序驳回。况且，即时讯问是不确定的法律概念，也是训示规定，并不影响本案判决，但若最高法院能因此作出决议，他会帮最高法院“按个赞”；石木钦则回应“感谢检察官对最高法院的支持”。
全案开庭约1个多小时，早上不到9时就有民众排队领取旁听证，除了记者席之外的旁听座位几乎坐满。
