【大纪元2012年08月13日讯】我们常常听到这样的话，说中国现在的社会制度是“中国人民自主选择的发展道路”。[1]这话听起来，就像是中国人民为现行制度投了票似的。当然，我们都知道，中国人民从来没有为现行制度投过票。那么，“自主选择”论的根据在哪里呢？
“自主选择”论的第一个根据是：“我们”用“小米加步枪”打败了“国民党反动派”用“美式装备”武装的八百万军队，差装备打赢了好装备，这说明我们获得了人民的支持，得人心者得天下，人民选择了我们主张的道路。
“我们”真是用的“小米加步枪”吗？其实不然。
国共内战的关键之战是抗日战争结束之后的东北之战，林彪部队站稳东北，然后中共军队有了比较充裕的物质供应，有了比较充足的兵源，具备了与国民党军队抗衡的实力。
据国共史专家杨奎松先生研究，从1945年开始，苏联给进入东北的中共军队提供了足够装备几十万人的武器弹药，前苏联公布的档案是70万支步枪，1万2千挺机枪，4千多门大炮，6百辆坦克。[2]这种装备，不是“小米加步枪”，而是“坦克加大炮”。
淮海战役是国共内战中规模最大的战役，是中共军队战胜国民党军队的决定之战。
据罗平汉的《党史细节》披露，淮海战役主力之一的华东野战军后勤司令部司令员刘瑞龙回忆“在淮海战役期间，动员了500多万民工，大小车辆80万辆，在两个多月内，共转运伤员11万人，送达前线粮食5.7亿斤，弹药物资330万吨。要知道是役华野、中野两大野战军合计不过60万人而已”。淮海战役结束后，华东野战军司令员粟裕曾说“我们除了没有飞机外，一切都有，我们的炮兵和坦克比敌人多。在全歼杜聿明集团时，我军炮火便完全压倒敌人。”“我们打杜聿明，几乎用炮火推平村庄，一个村子打几千颗炮弹和成千成万斤炸药。”[3]这是实实在在的“坦克加大炮”。
国民党军队确实有美式装备，但并非所有军队都是美式装备，有美式装备的军队在内战开始时，大约只有50多万人，占全部国民党军队的四分之一。这50多万人在抗战后期被装备出来时，战斗力确实很强，反攻缅甸时打败了日军。
然而，1946年7月，来中国调停内战的美国将军马歇尔为了阻止蒋介石打内战，停止了对国民党军队的全部军援，直到1947年5月，国民党军队快支持不住的时候，美国才恢复了军援。这10个月的禁运是十分严格的，据胡美和任东来的研究《1946~1947年美国对华军火禁运的几个问题》，当时“美国通知英国、加拿大和比利时等欧洲国家，要求它们采取同步的行动，这一请求得到了它们的赞同。自1946年8月，英国政府就停止了向中国提供军火，随后还进一步将禁运的范围扩大到飞机零件以及相关资料等方面。这些国家与美国的配合行动，杜绝了中国自其他途径补充军火的可能性”[4]
这10个月的禁运对国民党军队造成了灾难性的影响，蒋介石听到军火禁运的消息的第一反应是“国军补给，遂因此而完全陷于困境矣。”[4]
“禁运实施后，一旦库存的美式军火和库存零配件告罄，美式装备的精锐师就等于被缴械了一半，美式装备的优势反而成了劣势。”[4]
新一军和新六军都是美式装备军，都曾在缅北战场打败日军，是国民党军队的王牌部队。1946年5月新一军曾大败林彪，把林彪部队驱赶到了松花江以北，1948年10月新一军和新六军被林彪部队歼灭，这就是美援禁运前后的很好例证。
美国将军魏德迈曾奉命调查禁运的后果，魏发现“由于枪械弹药补充的严重不足，原来由美国在印度装备和训练的新六军已不再是当年的新六军。其军长廖耀湘告诉魏，新六军在东北‘消耗很大，又不能休整补充，完全被拖垮了’；在枪弹方面，‘自动武器大都消磨太厉害，冲锋枪有好多已不能连发。’‘自动武器和迫击炮没有充足的弹药补给，尤以炮弹奇缺’；在运输工具方面，‘汽车和其他特种车辆，都已到报废年龄’；在士气上，‘新六军战斗力赶不上当年的1/3，官兵素质减低，士气战志都低。’对于械弹的短缺程度及其影响之深，连魏德迈都始料未及。”魏还报告“纽约怀特工程公司的一位工程师在战争期间住在苏北，他亲眼见到成千上万的军队撤退，皆因弹药不继。”[4]
等到美国取消禁运的时候，国民党军队由于武器装备上的劣势造成的失败趋势已经不能挽回。
所谓“美式装备”原来如此，有“弹药不继”和“消磨太厉害”的致命问题。
所以，“小米加步枪”打败了八百万“美式装备”是不真实的。
“小米加步枪”为假，“自主选择”论的第一个根据就不成立。
“小米加步枪”的宣传因素多于事实因素。过去，对于国共内战不让学者研究，即便有研究，但如果事实与宣传的不一样，也不让说出来。
注释：
[1]见http://news.sina.com.cn/c/2011-05-14/001822461205.shtml
[2]见http://www.peacehall.com/forum/lishi/1346.shtml
[3]见http://www.bjd.com.cn/10llzk/201105/t20110509_677266.html
[4]见http://club.china.com/data/thread/1011/2738/63/21/9_1.html
2011/06/18拟稿
2012/05/26修改
