【大纪元2012年09月01日讯】邹恒甫事件尚未了断，北大又被“韩令国”缠上了。28日下午3点1分，微博认证用户“韩令国”发布微博称，北大有院长及教授潜规则女学生是有证据，并以北大管理层辞职为赌注，放言要跟北大校长赌一把。
这是可以预料的事件发展走向。如果北大依旧坚持用“自证清白”的手段来应对微博爆料、炮轰，还会有更多人加入到这场炮轰运动中来。
北大和媒体当然还可以继续教诲微博用户，注意爆料的方式，要文明、有理有节，不能乱泼污水，可是，在这个世界上，定然有不遵守规则，也不讲文明者，对于不遵守规则、不讲文明者，就不仅需要教育，还需要惩戒——如果他们的行为真违背规则、不文明的话。否则，也就不需要法律法规了。
邹恒甫事件的性质其实并不复杂，就是一个普通公民是否侵犯一个法人机构的名誉权的问题。有舆论批评邹乱泼污水，肆意对大学污名化，还有媒体要求邹负责地提供更多证据，这些都不是要害。作为一个侵权事件，如果法庭审理认为邹的行为已经违法，他自然要承担法律后果，也得到相应的教训。这一点，邹自己也是十分清楚的。于北大而言，所要做的是维护本校的声誉。怎么维护声誉呢？北大采取的方式是，自行进行调查，然后把调查结果公布出来，以正视听。这是大学对待检举、质疑，惯常采用的方式，但这种方式，适合学术调查、内部行政调查，但却不适合司法调查。
在这起事件中，北大显然把学校的纪检部门作为司法机关了。这是严重的学校和法律的错位。自以为是司法机关的北大纪委，于是要求检举者配合调查，并以为自己的调查是公正的，可是，邹恒甫是泼污水侵权的一方，北大是名誉权受损的一方，侵权者会配合被侵犯者的调查吗？被侵权者如果对侵权者实施调查，不是私设法庭吗？事实上，把本属于司法问题的事件，进行内部处理，这是近年来我国大学教育腐败、学术欺诈等事件没有得到严肃处理的根本原因。
作为举报者，邹有举证的责任和义务，但是，这是对司法机关而言的，也就是说，当法庭在审理案件时，必定要求邹举证，如果邹不举证，那么他将败诉。而现在并不是司法机关要求邹举证，邹当然可以不理睬北大的调查。
也有人认为，要是任何人随意炮轰北大，北大都去起诉，那北大根本就忙不过来。恰恰相反，要是北大都采取自证清白的方式来应对，北大才忙不过来。首先，有关侵犯名誉权的案件，要看是否产生名誉权受损的后果，不是任何人随意一说，都会对北大的名誉构成损失的；其次，当今的大学，都设有法律顾问或者法律办公室，这类事情交给法律顾问或法律办公室去做就可以了，学校只需向司法机关报案、起诉，并配合司法机关的调查即可，根本用不着自己耗费多大精力去排查；再次，将这类本属于法律的事务，采取正常的司法途径处理，也就没有那么多人再来找北大。
邹恒甫已经多次发话，期待北大起诉。那么，北大为何不起诉呢？起诉和自己举行调查的目的不是一样吗？假如司法调查的结果是邹拿不出证据，这不是还北大清白了吗？而假如司法调查确认北大确实存在邹所举报的问题，那么，北大不就可以根据司法调查的结果，采取措施纯洁校园吗？北大坚持校内调查，究竟在想什么呢？是想摀住问题，还是严肃处理问题呢？
学校的归学校，法律的归法律。这是现代大学制度中的大学，处理学校事务和法律问题的基本原则。从根本上说，北大的应对，表明我国大学并没有现代大学制度，于是行政问题、学术问题、教育问题、法律问题变为“一锅粥”，大学也于是麻烦不断。
——转自作者博客。
