【大纪元9月25日报导】（中央社记者黄意涵台北25日电）黄姓男子在父亲过世后拿出遗嘱，主张父亲的女儿不得分配财产。最高法院认为见证人于遗嘱书立时不在场，判遗嘱无效。
根据判决书指出，黄姓老翁于民国97年间死亡，他的儿子提出黄姓老翁于95年间书立的遗嘱，主张父亲的女儿不得分配财产，仅可拿特留分。
黄姓老翁的其他继承人提起诉讼，指控父亲的代笔遗嘱制作过程有瑕疵，见证人都未在场亲闻，请求法院确认遗嘱无效。
黄姓男子主张，代笔人草拟遗嘱后，向2名见证人宣读并当场同行签名，虽2名见证人在遗嘱书写时在代书事务所外抽烟，但都有听到父亲的口述内容。
法院一、二审审理认为，代笔遗嘱须由遗嘱人指定3人以上的见证人，由遗嘱人口述遗嘱意旨，见证人中1人笔记、宣读、讲解，再由全体见证人及遗嘱人同行签名。
法院认为，2名见证人都未耳闻黄姓老翁口授遗嘱内容，也证称不了解遗嘱中“特留分”、“遗嘱执行人”的意思，无法期待他们可确认代笔人笔记内容符合遗嘱人口授意旨，判代笔遗嘱无效。
最高法院驳回黄姓老翁儿子的上诉，仍判遗嘱无效确定。
