【大纪元2013年12月12日讯】（纽约编译报导） 二法庭驳回爱吉保险的起诉 电站毁坏与7WTC公司无关
9．11时，位于WTC旁边的7WTC建筑倒塌，导致联合爱迪生的电站毁坏。联合爱迪生和保险公司对7WTC业主提起诉讼，认为后者的失职导致建筑倒塌。地区法庭和第二巡回法庭都认为，7WTC的倒塌与业主失职与否无关，因为“任何建筑都不可能牢固到抵挡9．11式的攻击”。
9．11发生时，世界贸易中心（WTC）北塔倒塌时，压倒了位于旁边的世界贸易中心7号公司（简称“7WTC”），在连续燃烧7个小时以后，7WTC公司倒塌了，压倒了联合爱迪生公司（Con Edison）的电站，电站位于7WTC公司建筑下方。联合爱迪生公司的保险公司爱吉保险，和联合爱迪生公司一起提起诉讼，起诉7WTC公司，认为因为后者的失责导致了建筑倒塌。第二巡回法庭认为，联合爱迪生公司和爱吉保险没有提供足够的证据，无法证明是由于7WTC公司的失职导致了建筑的倒塌。而且，二法庭认为不管7WTC失职与否，都无法阻止建筑倒塌，因为任何建筑都无法牢固到抵挡9．11式的攻击。所以，第二巡回法庭确认了地区法庭的裁决，拒绝了爱吉保险和联合爱迪生公司的上诉。
案件名：爱吉保险诉世界贸易中心7号公司（Aegis Insurance Services, Inc. v. 7 World Trade Center Co.）
案件编号：No. 11-4403-cv，第二巡回法庭2013年12月4日裁定
吊桥故障导致船只耽搁 桥主不负责连带经济损失
哈德逊河上的吊桥出现故障，导致美国石油运输公司的拖船耽误了2天半，美国石油运输公司要求偿还损失。地区法庭和第二巡回法庭根据联邦法庭判例，认为航道所有者不负责连带产生的经济损失，本案件应当予以撤诉。
美国石油运输（American Petroleum and Transport，简称APT）是一家从事水路运输石油产品的公司。2011年3月，APT在通过哈德逊河时，因为纽约市运行的一座吊桥（佩勒姆桥）出现故障，导致APT的拖船和驳船无法通行，耽误了2天半的行程。2012年5月，APT公司对纽约市提起诉讼，认为行程耽误导致了接近2.9万元的损失。2012年10月，联邦地区法庭基于联邦最高法院在1927年的一项裁决（Robins Dry Dock & Repair Co. v. Flint，275 U.S. 303），同意了纽约市政府提出的撤诉要求。联邦最高法院1927年的裁决形成了一条通用的规则：除了物理损害之外，航道所有者不负责连带的经济损失。
第二巡回法庭认为，因为这一规则在海事领域长期使用，已经形成惯例，所以在国会进行修订之前，必须遵照。因此，第二巡回法庭确认了地区法庭的裁决。
案件名：美国石油运输公司诉纽约市（American Petroleum and Transport v. City of New York）
案件编号：12-4505-cv，第二巡回法庭2013年12月6日裁定。
TCPA相关集体诉讼 需依照联邦法律办理
2012年，班克对独立能源集团有限公司（Independence Energy Group LLC，简称IEG）提起诉讼，指认后者在2008年3月19日到2012年3月19日之间，在电话中使用机器制作的声音或者是预先录好的声音推销产品和服务。班克根据《电话消费者保护法案》（Telephone Consumer Protection Act，简称TCPA）提起集体诉讼。美国联邦纽约南区法院认为需要裁决的事项不明确，而且根据纽约民事法规，禁止对法定损害进行集体诉讼，所以对本案予以撤诉处理。班克将本案上诉到联邦巡回法庭，第二巡回法庭认为，根据此前判例（Giovanniello v. ALM Media, LLC），如果联邦《电话消费者法案》诉讼发展为集体诉讼时，应当根据联邦第23号民事程序办理，州法律并不适用。所以，第二巡回法庭把案件发回重审。
案件名：Bank v. Independence Energy Group LLC（班克等诉独立能源集团有限公司）
案件编号：13-1746-cv，第二巡回法庭2013年12月3日裁定。
警员内部投诉属公务 不受第一修正案保护
哈根1998年开始为俄勒冈州尤金市（City of Eugene）警察局工作，2004年起加入K-9部门，并经常与特警队一起执行危险任务。自从20世纪90年代以来，尤金市警察局特警队经常发生警员因枪支走火受伤的事情。哈根加入警局以后，枪走火伤人的事情仍然持续发生，因为担心自身的安全状况，哈根和其他警员向上司提出投诉，他的上司艾强（Tom Eichorn）对此很生气。2007年6月初，时任警察局长雷纳（Robert Lehner）叫停特警队的工作，以解决警员安全问题，直到2008年初特警队才开始恢复运作。但警局在枪支管理上并没有出台任何新的措施。
2008年5月底，艾强警长通知哈根，说他被转出K-9部门，并进入新的巡逻组。艾强告诉哈根，他之所以被转出K-9组，是因为哈根成为投诉警员的代言人，并且反复从事消极不服从的工作。不过，艾强警长的决定被雷纳局长推翻，因为哈根的评估报告很正面，而且他在执勤过程中没有任何不好的表现。此后，艾强开始上报哈根表现不好的地方，并和新任局长克恩（Peter Kerns）一起，最终将哈根转出K-9部门。
哈根最后将尤金市告上法庭，认为侵犯了他的第一修正案权利，案件进行了陪审团审判。2012年3月，在联邦地区法庭，陪审团一致同意，认为哈根已经证明了自己的第一修正案权利受到了侵犯，并裁定哈根有权获得5万元补偿，以及20万的损害性伤害赔偿。第九巡回法庭推翻了联邦地区法庭的决议，并指出哈根作为一名警员，对警察局事务提出的上诉属于公务，不是私人言论，所以不受宪法第一修正案的保护。
案件名：哈根诉尤金市（Hagen v. City of Eugene, et al.）
案件编号：No. 12-35492，第九巡回法庭2013年12月3日公布。
收入颇丰却二十年不报税 以金券代工资逃税被查获
案件的发端是由于卡哈里不正常的报税，国税局官员哈伯（Jared Halper）发现，尽管卡哈里（Robert Kahre）的生意获得可观的收入，但从20世纪90年代以来，他的企业从来没有付过企业税和工资税，卡哈里本人从1991年以来也没有付过个人所得税。哈伯经过调查发现，卡哈里外派劳工到不同的企业，并以黄金券或黄金片的形式给劳工发工资，但是在收到黄金券或黄金片之后，员工马上就可以用这些黄金换成装有现金的信封。根据哈伯的调查，卡哈里有从银行提取现金来支付员工的工资的记录，在2002年1月17日到2001年10月31日期间，卡哈里共提取了近2，410万用于支付工资。哈伯认为，卡哈里通过这种方式共逃税接近200万元。
卡哈里被联邦地区法庭判犯有偷税等罪行，案件上诉到第九巡回法庭，后者确认了地区法庭的全部裁决。对于卡哈里提出的替换检察官的要求，第九巡回法庭认为，只有当存在“明显和确信的利益冲突时”，才可以换检察官，而卡哈里无法证明存在明显和确信的利益冲突，所以不能更换检察官。
案件名：美国诉卡哈里（United States v. Kahre）
案件编号：No.09-10471，第九巡回法庭2013年12月5日公布。
（责任编辑：艾伦）
