【大纪元2014年11月11日讯】（大纪元记者何坚温哥华综合报导） 最近CBC的一期GO PUBLIC节目，的确吸引了公众的注目，“祸从口出”竟然从虚拟网络走入现实世界，不禁在崇尚言论自由的加国社会激起轩然大波。
一名女学生因不满租房经历，在线上发布负面评论，却遭租房管理公司发律师函警告，而被迫收回言论。更糟糕的是，商业公司以法律武器威慑消费者“闭嘴”的趋势，正在上升。
消费者评论招来公司律师函
对于此事，渥太华的大学生Olivia Parsons一直耿耿于怀。她在今年6月搬出CLV Group管理的公寓后，因为对CLV Group收取迁出费的金额和方式不满，而在Google 和Yelp网站上，发表了几个评价负面的帖子。
未料想一周后，Parsons惊讶的收到来自CLV Group的律师信，信中称其评论为“虚假”和“误导性”，要求她立即停止并删除。
Parsons“吓坏了”。因为Parsons只是在线上，匿名发了几个帖子，没想到也会被CLV Group追索。Parsons说，她发表这些对自身经历的评论，是因为到渥太华的学生很多，她认为学生们有权利知道她的经历。
不过，虽然Parsons坚信自己所言属实，但CLV Group的律师函的确吓到她了，她担心惹祸上身，所以被迫撤下自己的负面评论。
而CBC联系CLV Group得到该公司的回复，CLV Group在回复中称：公司并无追究线上负面评论的政策，也相信表达和公正评论的自由。但是，公司严肃对待所有的相关评论，并有义务纠正不真实的陈述。
同时，对于CBC质疑CLV Group追查匿名负面评论的做法太过分，CLV Group则回应说：公司是在尽量的理解他们，并尽力找到他们，纠正他们的担心。
专家指“寒蝉效应”
卡尔加里大学的网络安全专家、教授Tom Keenan则表示，他一直关切这种正在影响虚拟世界的“寒蝉效应（Chilling effect）”。
寒蝉效应，一般指以法律或不明确行动施加不必要的负担，来禁止合法的讲话，对言论自由起到“阻吓作用”。 Keenan认为Parsons的经历正是如此。
“公司给发差评的消费者发律师信，都是出于同样的心态–希望恫吓人们，而绝大多数情况下，人们都会收回评论。”
因为现实中很少有人熟悉诽谤方面的法律，所以评论者一旦受到公司的威胁性的信函时，往往会迅速退缩、撤下评论。所以Keenan建议，哪怕是在线上匿名评论自己的消费经历，消费者也应当保留记录，例如收据、电话、电邮等证据，以防万一。
至于遭遇这段不愉快经历的Olivia Parsons，她承认自己现在非常不愿意再发表评论了，她再三考虑后，觉得不再能自由的分享自己的经历和评论。
对于商家越来越倾向对心生不满的顾客，祭出法律威胁的趋势，总部在华盛顿的公民诉讼集团（Public Citizen Litigation Group）专精互联网言论自由的律师Paul Alan Levy说：“这是个很大的问题，我们到处都可碰到。因为威胁很廉价，但辩护却很昂贵。”
“所以在面对可能会针对诽谤诉讼而不得不为自己辩护的现实威胁时，许多人都会噤声，哪怕他们说的都是实话”，“毫无疑问，公司指望的就是这种恐惧效果”。
Levy承认，线上评论良莠不齐，的确有部分顾客出于恶意散布不实评论，企业也的确应当有方法应对；然而这需要一个平衡。像Google、Yelp、TripAdvisor这些有线上评论的网站，对于企业有着深远的影响力和冲击力，这导致了商界对于这些线上评论，也变得越来越主动。
商家该不该起诉负面评论
线上评论对于现实中的商家，影响越来越大，这一点已成共识。对于那些负面评论，想要通过法律行动或威胁来还击的趋势，正在商界蔓延。但，是否值得，是否合适，却需企业三思而后行。
虽然负面评论中，经历挫折的消费者往往言词激烈，夹带主观性评价。这些都会令商家觉得评论虚假，或有损公司利益或声誉。但在绝大多数情况下，这些负面评论无论多么不讨人喜欢，它也是消费者的个人观点的表达。在北美，这种表达都是受到宪法保护。
2009年，美国一个整形医师起诉3名顾客在网上诽谤。该医师指3人在Yelp等网站上，使用了“非常坏的整形医师”、“对客户担心不屑一顾”、“骗子”等诽谤言语。而被告则辩称这些言辞无法被证明为真实或虚假，只是被告自己的主观评价、个人观点，因此是受到宪法保护的。的确如此，最后该起诉自动驳回。
当然，如果企业觉得某负面评论，与事实不符，是能被证明的虚假陈述，而且给企业带来直接的经济或名誉损失，那么企业也有理由提起诉讼。
不过，网络营销专家建议商家：化挑战为机遇。面对不满意的顾客写差评，商家应理性：
有问题则改进自己；若无，或暂时难改进，则改善与顾客的沟通。最忌讳的，就是压制评论，甚至法律行动。那样虽能吓阻部分不满声音，但更易引发顾客反弹，甚至将企业过失曝光在更大影响的媒体聚光灯下。
如何写差评：要客观真实
多伦多的律师行Aluvion Law，专门制作了指导写作负面评论的视频。Aluvion 律师行主任Monica Goyal说：“我们做了几个视频，当你要写负面评论时，告知那些事情是需要注意的”，“当你写下负面评论时，使用这些诀窍，你可以尽量防范那些试图起诉你诽谤的人。”
不过最重要的是，她指出：“你应当坚持事实，不要偏离可以被证明的事实”。她说碰到过人们可能使用煽动性语言或夸张性言辞的例子，“你应当避免如此，你的评论应当是可观且真实的。” ◇
责任编辑：温文
========================
“无负评条款”能否堵住悠悠之口
（大纪元记者何坚温哥华综合报导）实际上，北美不少商家会让消费者接受一种“无负评条款（non-disparagement clauses）”，这种条款要求购买商品服务的消费者，无论何种经历或纠纷，都不得批评商家。哈佛大学法学院网络法律诊所的Andy Sellars直言这种条款会制造寒蝉效应，其首要目的就是为了吓阻顾客评论。
“无负评条款”惹非议 美国在行动
针对这种寒蝉趋势，美国已经开始采取行动。今年9月，2名加州国会议员提出《消费者评论自由法案》，要求将无负评条款的商业行为，定为非法。法案发起人Eric Swalwell称：“任何尊重言论自由的国度，都不会容许消费者因为写下真实的评论，而受到惩罚。”
事实上，加州已经先行一步，于9月份在全美率先颁布新法，宣布无负评条款为非法。
互联网众口难封
类似Parsons的很多消费者或许会寒心，甚至噤若寒蝉，然而互联网的自由本质注定了众口难封。
而美国一家线上零售商KlearGear.com的例子，更是给那些企图以“无负评条款”堵住顾客悠悠之口的商家，敲响了警钟。
2012年，2名被KlearGear.com以“无负评条款”罚款3500美元的消费者，愤怒的将KlearGear.com告上法庭。2013年，该公司被法庭判定赔偿消费者30万美元。这还没算上此事导致大量消费者反弹，而带来的其他巨大损失。
评论网站反对商家恫吓
Yelp网站高级诉讼主管 Aaron Schur说“诉讼可绝非客户服务的好替代”， “那些企图通过起诉客户以噤声的企业，最后的结局往往是赔了夫人又折兵，不但浪费自己时间和金钱，而且还会招来更加不利的、对原始评论肇因的关注。”
TripAdvisor网站表示，公司可不会仅因为商家或个人不喜欢某评论就去删除，网站只会移去那些违反网站方针的评论。 ◇
责任编辑：温文
