【大纪元2014年12月30日讯】（大纪元记者张秉开编译报导）智商（IQ）常用来评价一个人的能力，但其缺陷常被忽视，尤其在理智判断方面，一项最新的研究发现，IQ测试得到的智力水平和理性判断似乎没有必然的关系。
据《科学美国人》（Scientific American）12月30日报导，人们经常看到那些高智商的人对于实际事物作出很差的判断和决定。报导中提到，“这样的所作所为其实是告诉我们，智商测试并无法包含人的所有认知能力。智商的确忽视了人一些重要的面向。”
之所以“对聪明的人做蠢事的事感到惊讶”，是因为我们“抱持一个前提——智力等同于理智”，其实不是这样。
据报导，如何对待和处理“理性障碍”（Dysrationalia）及其原因，思考这样的问题是有实用价值的，因为我们正在被日益增强的所谓“更精准、更理性的判断”等种种问题所困扰。
比如，在21世纪，我们受累于一种“浅层处理”（Shallow Processing）的概念，这种肤浅的观念导致医生选择疗效更差的治疗方法；法律系统误用信息；政府与企业管理浪费资源；甚至医疗上施用不必要的手术等等。
IQ评测并不能测量“理性障碍”。针对这个问题，报导举出一些评估“理性障碍”的自测问答题，供读者参考，自我评估理智判断方面的有趣问题。
【测试题1】杰克看安妮，安妮看乔治。杰克已结婚，乔治没有结婚。请问是不是一位已婚者在看一位未婚者呢？
（A）是
（B）不是
（C）无法判断
80%以上的人可能选择C。实际上，正确的答案是A。逻辑分析上诉情况：只有安妮的身份（婚否）未确定，所以需要这样考虑——如果安妮已婚，那么答案是A；如果安妮未婚，答案也是A（因为杰克看安妮，而杰克已婚）。
这个问题说明，选择C的人（也就是大部分人）想当然的考虑问题，忽视这种情况下的信息不完全的前提，而且受到答案C的误导，认为“C一定是正确的，否则就不会在问题中出现”。这也说明，人们做选择往往和智力没有关系。
报导还举出诺贝尔奖获得者生理学家丹尼尔•卡尼曼（Daniel Kahneman）测试“想当然”的一个小问题：
【测试题2】一个球拍和一个球的价格共1.10元，球拍比球贵1元多。那么球的价格是多少？
大部分人头脑中的第一个反应是，球为0.10元。其实，如果稍微仔细思考，第一反应得到的答案是错的。因为如果球0.10元，那么球和球拍的总价格就会变成1.20元，而不是给定的1.10元。
卡尼曼的研究发现，对于这个简单的小问题，世界顶尖级的麻省理工学院、普林斯顿大学、哈佛大学的学生也会给出错误的答案，他们也会“认知错误”。
报导还给出一个认知错误的实例，反应“我的立场”偏见造成的判断差异。
【测试题3】假设美国交通部发现这样一个现象，车祸时某特定型号德国车的载客死亡率比家庭轿车的高8倍，于是禁止这种型号的德国车销售和运行。那么请问，你认为这种型号的德国车是否应禁止在美国销售？是否应禁止在美国的大街上行驶？接下来，更为具体的问题是，其中所指的某特定型号假设是福特“探险者”汽车（Ford Explorer），而德国政府考虑禁止销售这种型号的福特车，这样合理吗？在德国街道上禁行福特“探险者”，可以吗？
报导说，这是一道2008年在美国的詹姆斯麦迪逊大学（James Madison University）进行的测试题。研究者得到的答案是这样的：对于德国车是否在美国销售和行驶，78.4%的人认为应该禁售、73.7%的人认为应该禁行；但是，对于福特是否在德国的销售和运行，只有51.4%的人认为应该禁售、39.2%的人认为应该禁行。
这个测试题说明我们的道德判断带有“我的立场”的偏见，从而导致“理性障碍”（Dysrationalia），这种理性障碍和IQ测得的智力无关。
报导还举出其他的一些心理现象，如哈佛大学认知学家大卫•帕金斯（David Perkins）提出的“心智构件”，如：规则、信息、处理步骤、策略和逻辑等等，这些内容不一定是全面的、完整的，因此会造成“心智构件”之间的间隔或缺陷（gap），这些都是智商检测不到的内容。**
责任编辑：林秀璟
