【大纪元2014年02月18日讯】（大纪元记者李茹岚综合报导）继转基因食品开始进入人类食物链后，随着最新的转基因技术工程发展，更多转基因产品相继出现。在未来，人类的日常用品的调味料、香料、药物和化妆品有可能不从植物中提取，而是从转基因酵母和科学家培植的微生物中“制造”出来。这将对人类造成更大影响。
一直以来，转基因作物对人类和环境是否有危害，两派专家持不同的看法，似乎是公说公理，婆说婆理，存在强烈争议。一些权威机构也批准转基因食品在市面上流通。法国科学家塞拉利尼（Gilles-Eric Seralini ）的一封公开信，直言利益既得者和决策者在制定规则存在偏颇，而且选择性采用对自己有利的报告，损害了公众对科学的信任，危害他们的利益。
实验室里制造的香料和药品
生物科技公司阿米瑞斯（Amyris）就是目前其中一家正在进行转基因酵母研究的公司。阿米瑞斯的创办人之一凯斯林博士（Dr. Jay D. Keasling）说：“这就像酿造啤酒一样，但是这次酵母不是产出酒精，而是（调味料、香料、药物等）这些产品。”
要酵母产出香料，就必须经过大量的基因改造，这个过程被称为合成生物学（Synthetic Biology）。合成生物学就是把多个基因置入微生物中，使其生产出药物、化学物或生物燃料，但是酵母在自然状态下并不会生产这些产品。
萨诺菲制药公司（Sanofi）利用凯斯林博士的转基因酵母大量生产部分人工合成的青蒿素（artemisinin）。青蒿素是生产抗疟疾药物的重要化学物。目前，这种抗疟疾药品的成分是从植物中提取。
据《纽约时报》文章的介绍，目前在进行这种转基因酵母生产的香料、药品、化妆品的公司，还有艾沃尔瓦（Evolva）、Isobionics和Allylix等等。艾沃尔瓦是以转基因酵母生产香兰素和藏红花等。Isobionics则在生产一种名为巴伦亚烯的调味料，这种调味料通常从香橙中提取。Allylix则在生产诺卡酮，它一般被用作调味料和驱虫剂。
《华盛顿邮报》报导，科学家杰克纽曼（Jack Newman）正从事一种“制造新生命形式”的工作，只要把一种脱氧核糖核酸（DNA）序列编入电脑中，输送到实验室，实验室的机械人手臂就会把几种成分合在一起，生产出所需要的细胞。而纽曼在生产的，正是转基因酵母。这些酵母可以把糖转成药品。此外，他所“制造”的产品还包括护肤品和生物燃料。
转基因作物三大危害
其实，多名专家已经警告，转基因食品会给人类和生态环境带来严重威胁。现在转基因不仅用于食品，甚至扩大到药品和化妆品，势必将更严重地威胁人类健康，甚至存亡。
支持转基因的专家声称转基因技术对人体无害、增加作物生产、可防虫害等等。《大纪元》早前有文章报导，讲述了转基因作物并不能达到以上三点，恰恰相反转基因技术并不安全、不高产、不环保。
一、转基因不安全
法国科学家塞拉利尼曾在2012年9月在《食品与化学毒理学》发表文章称，使用转基因玉米喂养的试验鼠出现高致癌率。塞拉利尼的研究团队首次突破90天的试验界线，进行2年研究，做了200个小白鼠的实验，其中50只试验鼠的肾脏、肝脏器官都增大了，还有对性激素的影响，试验雄鼠在食用转基因饲料1年后死亡，雌鼠8个月就死亡。另一发现，有近90%乳腺方面的肿瘤，还有一些其它的肿瘤。结论是，转基因对肝、肾还有乳腺肯定会有负面影响，是不安全的，人类要停止食用。
二、转基因不高产
生物科技公司标榜转基因作物可抗虫和抗杂草提高产量，但是事实却相反。据《每日经济新闻》报导，印度的科学家范达瓦•席瓦称，印度用了这些转基因种子后产量不增反降。联合国相关专家研究20年来是否有任何一个案例能够证明转基因提高了产量，结果由于“单一技术没法增产，就算有6～8个基因的叠加仍然不会解决问题，而且转基因带来了生态方面的负面灾害”。
三、转基因不环保
转基因标榜可防虫害，但多位科学家们一致表示，转基因除了对人体不安全，释放到环境对环境不安全，而且也没有达到可以减少农药使用的承诺。任职于联合国粮农组织的新西兰坎特伯雷大学教授杰克•海尼曼称，种植与没种植转基因后杀虫剂使用量明显成对比。
美国自1996年第一次引入转基因作物以来，以1995年为基点，到2007年美国杀虫剂的使用量显着增加。另外没有使用转基因技术的法国却减少了杀虫剂和除草剂使用。
研究转基因食品危害的科学家遭围攻
目前对于转基因的看法，有两派专家持有不同的看法，有的说转基因对人类和环境无害，而有一派则警告转基因会带来无法估计的破坏。似乎是公说公理，婆说婆理。
塞拉利尼的一封公开信，可能说明了个中原委。塞拉利尼发表了一份研究报告，证明吃转基因玉米的老鼠会出现健康问题。研究发表后，塞拉利尼遭到一些科学家在主要媒体上的批评。针对此，他写了一封公开信，至目前为止，这封公开信获得约130名全球的科学家和学者联署。
公开信提出了几个重点。首先，他说很多研究转基因食品危害的科学家都遭到了不同方式的攻击。例如伯克利大学的一名助理教授查培拉（Ignacio Chapela），在发表了一份关于墨西哥转基因玉米污染的论文后，在网络上遭到强烈的污名攻击。据了解，该污名攻击行动是由一家名叫Bivings Group的公关公司主导。这家公司专门从事病毒式营销，而且经常受聘于农业生物技术公司、转基因研究巨霸孟山都（Monsanto）。
此外，著名的生物化学家浦兹泰（Arpad Pusztai）在尝试公开他对转基因马铃薯的研究结果后，被英国皇家学会（British Royal Society）施封口令、强制退休、研究数据遭没收、面对骚扰，导致他的研究生涯被迫终止。有的科学家甚至遭受到肉体上的暴力。
此外，一些权威的科学期刊和杂志不能坚持媒体“平衡报导”的原则，在一些关于转基因危害的研究发表后，它们都不能平衡批评性的评论，尽量不发表支持性的意见。
当权者选择有利自己的研究结果 公众利益受损害
一些权威机构的管理者失职也是导致转基因食品管理疏忽的原因之一。欧洲食品安全局（EFSA），美国的环保署（EPA）和食品药品监督管理局（FDA）等，它们制定检测转基因是否有危害的规则时，没有起到真正的作用。另外，一些国家政府只是选择性采用对它们有好处的研究结果，没有认真对待许多专家关于转基因危害的建议，也导致转基因食品流入人们的食物链中。
塞拉利尼的公开信最后说，当得益者对不利于自己的研究结果尽力传播不合理的质疑，当政府为了政治利益而挑选科学证据时，他们就损害了公众对科学研究的信任，同时把人民置于风险之中。若一开始，一项科学产品的评估就被设计成对申请者有利，并有系统地抑制为公众利益而进行独立研究的科学家，那么诚实、理性或科学性的辩论就不可能存在。
（责任编辑：李晓清）
