【大纪元2014年04月08日讯】(大纪元记者马千里英国报导)英国一名男子在1998年购买电脑后退货，但是给他贷款的银行拒绝取消协议。他因此与银行进行了耗时16年的官司，搭上了25万镑的律师费，本人破产。尽管最高法庭裁定他胜诉，但是赔偿金仅有8千镑。
1998年，阿伯丁男子理查德•德金（Richard Durkin）从当地的PC World店购买了一台手提电脑，售价1499镑。他支付了50镑的押金，其余的费用他与HFC银行签署协议获得贷款。商店里的店员告诉他，如果电脑有问题，他可以退货。回到家后，他发现电脑没有内置的调制解调器，于是他拿回商店退货。
PC World的经理最初拒绝退货，最终同意了，并且退还了50镑押金，但是给他贷款的银行表示，根据签署的信贷协议，从法律上来说，协议本身与购买电脑没有关系，他仍然需要偿还贷款。可是德金认为，签署协议是为了购买电脑，现在电脑已经退货，因此信贷协议也应该被取消。
德金因为拒绝偿还这笔贷款而被加入到信用黑名单里一直到2005年。他认为自己2003年打算在西班牙购买房子因此而没能成功。
2008年，阿伯丁地方法庭裁定，德金与HFC银行（后来加入了汇丰银行集团）之间的协议应该被取消，他应该获得11.6万镑的赔偿金。但是他对于这笔金额不满意，提出了上诉。爱丁堡的高等法庭推翻了地方法庭的裁定，德金甚至根本得不到赔偿。于是他向最高法庭提出上诉。
最高法庭的法官认为，德金有权取消与银行的信贷协议，他的做法是“正当的”。法官表示：“我会允许上诉，宣布德金先生有权在1999年2月左右通知HFC取消而且是正当的取消信贷协议。由于HFC违反义务造成的损失限于德金先生的信贷损失金额8千镑。我会给各方机会就从何时起计算利息以及利息的多少达成一致。”
德金对于最高法庭裁定的赔偿金额非常失望，他表示自己“损失了25万镑”，8千镑的赔偿金几乎没有什么用。他不能理解为什么最高法庭的法官裁定倾向于自己但是却没有裁决更多的赔偿金。
他说：“我对于最高法庭没能恢复地方法官裁定的全额补偿金感到失望—尽管很明显他们对于我的处境很同情。这个决定对于所有的消费者来说都是重大胜利，我很自豪是这后面的主要推动力量。由于这个裁决，没有消费者会再次忍受我所遭遇的经历。”
对于打官司的经历，他说：“在任何法庭打官司都有很大压力，在国内最高的法庭打官司要承担最大的压力……但是有时，你需要做正确的事，而不是选择简单的办法。”
责任编辑：周成
