【大纪元2015年01月27日讯】存款在银行瞬间蒸发的滑稽剧似乎已在中国大陆上演了多年。之所以觉得“滑稽”，是因为人们很难想像，有义务、有责任保障存款安全的银行居然会弄丢客户的钱。而更为离奇的是，此类事件的发生并非只是曾经、过去的某次意外或偶然，而是年年有今日、岁岁有今朝，犹如节庆一般的频繁上演。
根据中国各地司法机关经查明公开的资料显示，2005年，湖南衡阳市民胡某将1500万元存入工商银行衡阳市白沙洲支行，不久之后发现只剩下了600元。2008年，储户张某将900万元存入工商银行江苏扬中支行，存款到期后被银行内部人员转走。2014年2月，杭州联合银行古荡支行的储户张先生查询账户时，发现自己户头上的200余万元存款竟然只剩了几块钱。就在近日，浙江义乌的刘先生发现，他于2013年存在某国有银行宁波奉化城东支行的250万元无端消失了，目前其存折账户上只剩下4元。
除了挨个丢钱的“倒霉”储户之外，还有集体遭劫的一众“冤大头”。一家名为“南京某农村经济专业合作社”的假银行，在一年多的时间里致使近200人受骗，涉案金额高达2亿元人民币。2015年1月，浙江杭州的42位银行储户发现，自己的数百万元存款仅剩少许甚至被“清零”，总计9505万元存款“不翼而飞”。
如果说很多人一起丢钱仍算不上什么大事，那么一些公司或知名企业被失踪的存款由于金额巨大、并涉及到银行的对公业务，就足以引起人们的关注了。2013年，上市公司“酒鬼酒”宣布，存进中国农业银行杭州分行的1亿元被盗。2014年10月，泸州老窖发现在中国农业银行长沙迎新支行的1.5亿元存款出现“异常”；紧接着2015年1月9日，泸州老窖再次发现，中国工商银行南阳中州支行等两处的3.5亿元存款也出现了“异常”。4个月内，泸州老窖的5亿存款就这样莫名其妙的消失了。
照例说，面对着大笔存款丢失的恐慌局面，最为着急上火、忧心忡忡的该是银行，而非将钱存进银行的储户或公司。理由很简单，不过是因为在大多数人看来，钱一旦存进银行，就如同进了保险柜一般，不必担心会惨遭抢劫或偷窃之类的横祸。有数据显示，到2013年8月，中国居民储蓄余额连续3个月突破43万亿元；在4.3亿户家庭中，住户存款是主要的资产形式；人均居民储蓄超过3万元，是人均储蓄最多的国家；居民的储蓄率已突破50%，远远高于世界20%左右的平均水平。这些堪称“世界之最”的数据显然在告诉我们这样一个事实：中国人对银行的依赖与信任原来是如此强烈。
而这种依赖与信任能在中国人的心目中始终如一，大部分是基于一个大家都心照不宣的共识，即“钱失踪了你银行得赔偿”。这话听来虽有些直白，然而道理上是完全行得通的。更重要的是，相关法律条文也有明确规定。中国人民银行关于执行《储蓄管理条例》的若干规定中如是表示，“国家宪法保护个人合法储蓄存款的所有权不受侵犯。”工商银行、农业银行等目前出具的存单内容中，也对银行对存款的保管责任有明文规定。既然存款失踪理应问责银行不仅合情合理，而且合规合法，那么上述那些好好存在银行户头的存款却无端蒸发的案件也就不难处理了。
令人大跌眼镜的是，各家被发现存款失踪的银行，均拿出法院对过往类似案件一贯采取的“谁主张谁举证”的原则来作为拒绝赔偿的借口。也就是说，对于此类案件，中国大陆的法院都会一致裁定，如果持卡人自己无法证明银行或者金融机构存在违约行为，或无法证明银行对非授权交易的发生有责任，就只能自己承担一切损失。有意思的是，这里的“非授权交易”一词其实已经被定义为“不论是出于储户还是银行的被欺诈、盗劫或者渎职，凡是未经储户或任何被指定人知晓、同意或授权的交易”。显然，法院长久以来屡试不爽的这种自相矛盾的法律原则和审判依据，其本身已存在着极大的隐患和漏洞。
在这种模棱两可、颠三倒四的原则和依据面前，银行里某些别有用心的“高层”若想捡漏，实在是轻而易举。口说无凭，曾经那些被侦破的案件中绝大多数犯案人员都来自于银行内部的事实，便是最有力的证据。这些银行的“内鬼”和“家贼”，他们能够这般有恃无恐，除了由于自身拥有掌管银行账务、可随意进出银行客户系统的权限与职位之外，更是因为从未履行过保障公民权益的恶法以及故意对以权谋私的处罚留有余地、以此达到权贵间相互包庇这一目地的司法人员，都在无一例外的充当着他们为所欲为、巧取豪夺的“保护伞”。
可见，在中国大陆，司法系统与金融系统之间存在着说不清、道不明的暧昧关系，已是不争的事实。而这样的暧昧或许并不仅限于司法与金融之间，还有可能涉及金融与教育之间、传媒与政治之间，甚至贯穿着所有支撑“一党专政”这个体制的领域和系统。这些个甘当犬马的小系统，说白了，不过是希望在整个大的不受监督的独裁系统中谋得一席之地，且通过暴力掠夺民众财富来实现利益均沾，荣华共享。因此，老大若不收手，一众小弟们便会继续使用流氓、无赖一般的烂招，想法设法将民资弄进腰包里。今后银行的储户们还会不会丢钱，大家或是心知肚明。
责任编辑：尚一
