【大纪元2015年07月03日讯】10年前有部电影《求求你表扬我》——农民工杨红旗雨夜解救了一名差点被歹徒强奸的女大学生。杨父当了一辈子劳模，危病中最后的愿望是想看儿子也受一次社会表扬。
于是杨红旗来到报社披露了自己冒死救女学生的事，苦求能被登报表扬，成全父亲心愿。记者古国歌本着新闻原则进行调查，被救女大学生却为了维护自身清白和前程撒谎掩盖事件。最后杨红旗不惜造假，以虚拟的父亲葬礼获得报社主编同情支持，终获报社救人特稿表彰，其父如愿以偿，生命转危为安；女大学生精神崩溃，前途被毁；古国歌迷失在对错中，辞去了记者职务。
到底什么是对的？什么又是错的？对与错的区分是社会的共识，还是自我良心的判断？真相与名誉之间永远是水火不容吗？该片获第八届上海电影节最佳剧本奖，导演黄建新说：拍摄这样一部电影，是因为看到社会上有很多现象，很难从当时情况判断孰是孰非，但一个群体，该有个共同标准，就是法律。
抛开文艺作品中人物对利益、情感、虚荣的纠葛，以法律为准绳，现实中，公检司法面对复杂的社会现象，是否简单多了呢？我们从电影中出来，看一个最近发生的真实事件：
58岁的河南农妇蒋玉玲之子因醉驾被刑拘。蒋玉玲为了“捞人”，连日吃住在派出所内不走，要挟警方释放儿子。不料6月16日早晨，蒋玉玲被发现在派出所院内自缢身亡。
6月29日，河南省禹州市公安局通报称，初步调查排除他杀。蒋玉玲家属对媒体表示，已获得一笔救助金，虽然数额不便透露，但“事情已经解决”，不接受任何采访。
一起“警闹”事件，演变成人命案，闹剧变悲剧，然而比悲剧还要令公众郁闷的是，何来“一笔救助金”？既然官方宣布，蒋玉玲属自杀，派出所没有任何责任，为什么支付“救助金”？按照法律，蒋玉玲的“警闹”本属妨害公务，为什么不在蒋自尽之前阻止其扰乱公共秩序，反而在蒋身亡后支付家属一笔钱，让事件尽快从公众眼中消失？警方此举动很容易让人想到是否被蒋家抓住了什么把柄。
俗话说“爱闹的孩子有糖吃”。近年社会上混乱现象一再发生，背后原因错综复杂，非正规途径所能解决，上访被阻，状告无门，无钱无权无势的民众只有一条路，“闹”。于是产生了各种“医闹”、“讨工钱、闹包工”、“警闹”、“学闹”…
然而蒋玉玲之“闹”不同寻常。据悉，蒋玉玲之子每百毫升血中乙醇含量139.264毫克，超过醉驾认定标准（达到或超过80mg/100ml），被刑拘合法合理。由于他醉驾但并未造成交通事故，依法也就是将获一个月至半年的刑期。如此看来，蒋玉玲“警闹”并非因通常意义上的冤情，儿子将获的刑罚更无令她绝望到自杀的境地。到底是什么使她走上绝路，尚是疑问之际，警方就开始“花钱摆平”，可见内情栉错相倚、蹊跷无比。
常识认为：任何事件，在光明正大，经得起时间和舆论推敲的前提下，绝不会发生任何不明不白的金钱交易。那么以此推理，蒋玉玲自杀后的“救助金”、还有徐纯合被“执法”枪杀后的“安顿费”，诸如此类的滥赔，既不向纳税民众公布数额，也无合情合理、有法律依据的名分，这一笔笔糊涂账用来息事宁人，细究根底，触及到的是一片见不得光的黑色地带。
所谓的黑色地带，对中共而言，是腐败、不公、贪赃枉法的“里”；对民众而言，是政府机关、公检司法彻底丧失了公信力的“面”。
中共从篡政前后许诺给中国人民诸多漂亮承诺而无一兑现，到几十年的独裁专制统治，以历次运动，颠倒是非黑白，杀人无数，谎言蒙蔽，至今，民间已达到“凡是官方公布的结论获信息，民众都不相信”的地步。远的不说，近期火烧邱少云真伪、区伯被嫖娼、东方之星船难、毕节留守儿童集体自杀的遗书、徐纯合在火车站被枪杀的视频，都遭到绝大多数网民的质疑。人们被骗了几代人，多数都已对中共官方的言论鄙视而不抱信任。
体制弊端捉襟见肘，到了潦草花钱掩埋民怨，勉强维持“稳定”的地步。蒋玉玲的“救助金”就是典型事例。
中共政权维系摇摇欲坠，连高层也频现“亡党”话题。据悉，中共政治局在6月中旬的会上，归结了中共六大危机，其中包括：党组织腐败、涣散、已渐失去社会上的凝聚力、号召力和向心力; 党政干部滥权、越权、以权谋私、权钱交易、权色交易情况泛滥，激化社会民怨、民愤等。这是中共自身对政统下黑色地带的具体描述。
小人物的命运往往折射出整个社会的动荡和深层的某种荒谬。电影中有种种表现，现实中更是层出不迭。电影杨红旗的故事触及到人的道德层面的复杂性，而蒋玉玲们的命运直接映射出中共的“伟光正”形象已被民众抛在了无边黑暗之中。
责任编辑：朱颖
