【大纪元2015年07月04日讯】7月4日，是美国的独立日，这天被约翰·亚当斯视为应该被当作拯救日来庆祝：“这一天应该以欢庆游行、表演、游戏、运动、鸣枪、鸣钟、篝火晚会和灯饰庄重的庆祝，从大陆的一端到另一端，从此时直到永远。”
确实，美国的诞生迥异于其他国家。一般国家都是先有种族、语言、信仰或宗教、文化及地理上的认同，然后在这些认同的基础上建立起国家。而美国的《独立宣言》以启蒙学说为依据，阐述民主与自由的相互关系，宣示了人与生俱来的自然权力，使人从此在各类的束缚中走出来，独立、理性、自由，彰显着人类自身伟大的使命，而且如黄钟大吕般的说出国家的目的——就是为了保障公民的自然权利和自由。
在独立日这一天，最重要的庆典就是敲响位于费城的自由钟，寓意着独立于自由的相互依存的关系——惟独立的意志时，才有自由可言。
具独立之人格、自由之精神的自由人能创立伟大的国家，而失去独立自由却使得北大清华从象牙塔跌落。近日两校为了招收几个高分学生，从微博骂战到现场逼抢；从四川到广东，可谓处处烽烟，一地鸡毛。
在招生中，大学应该展示自己的历史、风气、学术水平等来吸引学生，即使选择别家也应展示君子风度，乐观其成；而不是放下身段，降低校品，坐地论价。在招生争夺中，学生变成了商品，学校和家长则待价而沽。而在这样的争夺中，唯一被看重的就是学生的分数，而非他的爱好、思想、人格与自主选择，可以说，学生这样开始大学之路恰恰是最差的方式——人成为物化的商品，而不是让学生拥有独立自主的选择。
所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。曾经以“自强不息，厚德载物；独立精神，自由思想”为校训的清华早已将“独立精神、自由思想”从校训中剔除，而不崇尚独立自由人格的大学又能培育什么人呢？更不要说大师了。从蔡元培时起主张的“兼容并包，思想自由”北大的精神则被不伦不类的“爱国、进步、民主、科学”的口号代替。清华校训之被腰斩、北京大学的精神被放弃，才导致今日招生之闹剧。这并非仅仅清华北大的悲哀，而是整个社会体制的悲哀；它是教育做驯服工具的必然结果，它标志着中国大学精神的迷茫和缺失，它宣示着这样的大学不可能塑造出具有独立自由精神的个人。而作为教育下一代的载体，可以说大学的气质与精神是民族精神的直接体现，大学精神的迷失意味着民族精神的沦丧。
更何况在应试教育的戕害下，高考状元是学习的成功者，却难以形成独立自由的人格，而没有独立人格、自由思想，也就不会有真正的科学精神，就不会有开创性的建树。中央教科院的调查结果显示：“我们调查了恢复高考以来的3300名高考状元，没有一位成为行业领袖。”“调查了全国100位科学家、100位社会活动家、100位企业家和100位艺术家，发现除了科学家的成就与学校教育有一定关系外，其他人所获的成就和学校教育根本没有正相关关系。”
三十多年来，中国功利主义盛行，一个个鲜活的人成为发展经济的工具，道德、精神、信仰、文化、伦理皆被物化。陈寅恪的话尤有预见性：“夫国家如个人然。茍其性专重实事，则处世必周备，而研究人群中关系之学必发达。……尤有说者，专趋实用者则乏远虑，利己营私而难以团结谋长久之公益，即人事一方亦有不足。令人误谓中国过重虚理，专谋以功利机械之事输入，而不图精神之救药，势必至人欲横流，道义沦丧，即求其输诚爱国且不能得。”诚哉斯言。
只有独立自由的精神，才能造就创造未来的天才，才能有厚德载物、自强不息的精神。大学不仅应带来知识，更重要的是带给学生独立之人格、自由之精神。让天性有展现的空间，思想有表达的机会，人格在学习中塑造。如果有独立精神，就不会去做奴才，就不愿成为驯服工具；如果有自由思想，就不会被洗脑，就会争自己和他人的权利。这就是“独立精神，自由思想”不被中国当权者认可的原因所在。
恰逢独立日，其重要的意义不仅仅是国家的独立，更是每一个理性、自强、充实的人的独立，正因此，民权才得以伸张，国家才得以兴旺，活力才得以生生不息。
责任编辑：孟灵雨
