site logo: www.epochtimes.com

金剑平:马克思谬论之四――斗争是发展动力

人气: 714
【字号】    
   标签: tags: , , ,

【大纪元2016年10月31日讯】马克思者认为,“阶级斗争是人类历史发展的动力”。其实这种说法很荒谬。人类历史从来都不是靠阶级斗争推动的,是靠“人性”与科技推动的,阶级斗争是民族毁灭的动力。

如何划分阶级?马克思讲:“划分阶级的唯一标准是经济标准”。也就是说,在民族内部按照钱的多少来划分,钱多的就是统治阶级,钱少的就是被统治阶级。其实这样做无论出于什么目的,其结果都是分裂民族,把民族分成两个敌对的阶级,唆使他们相互残杀,消耗民族的力量,最终可能毁灭民族!所以说“阶级斗争是民族毁灭的动力”。(请参考金剑平:人世间最大的谎言——辩证法之二:对立统一规律的逻辑陷阱)。

1.中国古代没有残酷的阶级社会

中国古人,根本没有阶级概念。中共以前的史学中,也没有阶级概念。

中国古人很善良,根本就没有严格意义上的那种黑暗残酷的阶级制度

封建社会就是封土建国(封侯建国),也叫分封制。现在已经形成共识:秦始皇统一之前的中国是封建制度,秦始皇以后是中央集权制。中央集权制与分封制的封建社会是相对立的,不能把秦始皇之后的中国社会叫做封建社会。
中国古代虽有贵族阶层,却不是阶级社会。就算是在春秋战国的封建社会里,中国也没有严格的阶级制度。国君们治理国家,经常不用自己相同阶级的本国贵族,往往引进他国的人才,使用他国人才就是只看才能,不看出身的非阶级性所为。这时的国君已经没有阶级性了,有时还引用他国的奴隶,国君的阶级感情哪里去了?而且这时,所有的人并没有嘲笑和谴责这些没有阶级感情的国君,反而得到大家的赞誉,他国国君纷纷效仿,成了中国历史上的美谈,一直赞誉几千年。可见当时及其后的整个社会根本都没有阶级观念。

周武王伐殷纣王,其《泰誓》里列举纣王的罪过,有“官人以世”一词,是“凭世袭的方法任用人”,这是阶级社会制度的特性。这里不讨论这项罪名是否属实,足见当时的社会反感这种“官人以世”的阶级社会,已经形成社会共识,武王才会在檄文里列出,以激起人民的义愤。可见中国古代是无法实行阶级制度的,如果哪个王敢长期“官人以世”,就会造成天下人愤怒甚至造反。这种“官人以世”的社会在南北朝时有所实行,但很快就被隋朝开始的科举制度所推倒,从此中国就没有什么阶级社会。到了宋朝,权贵子弟中举,还有复试这一关,比一般人还多一道门坎。
可以想像一下,一个平民一下子中了状元当了高官,他难道就仇恨他以前的穷苦朋友吗?他应该具有什么样阶级感情?他以前的穷苦朋友会恨这个高官吗?不可能吧,他们的阶级感情如何摆放?

秦始皇之前的中国封建社会并不黑暗,诸子百家就是在当时发明出来的,那时人们的思想开放、言论自由、人才流动随意,思想家常出不穷,各种学说、各种思想大放民彩,是中华文化最灿烂最辉煌之时,如果是严厉的阶级社会,怎么可能产生如此灿烂的文明。可以严肃地说,秦始皇统一之后的二千多年中央集权制社会里,在思想文化上的贡献远不如封建社会。

日本与中国不同,日本古代是严厉的阶级社会。日本在文化上向中国学习了不少东西,而无法彻底接纳具有“仁义思想、反抗精神、平等意识”的伟大儒家思想,对于最公平的制度——科举,日本人也无法坚持。日本只有阶级却没有阶级斗争。由此可见,有阶级,未必就会有阶级斗争。许多落后的民族,也是有阶级却没有阶级斗争。每个民族不尽相同。中国古代,没有阶级,也没有阶级斗争!

毛的红朝,硬生生地制造出来一个贱民阶级——“地富反坏右”,对他们进行迫害,贱民们根本无法反抗,所以只有阶级迫害,没有阶级斗争。

其实,毛的红朝有三个阶级:干部阶级、平民阶级(即成分好的百姓)、贱民阶级(黑五类),只有干部阶级才有各种特权。

2.中国古代没有农民起义

秦始皇之前,中国没有农民起义,也没有奴隶起义;秦始皇之后,中国也没有农民起义,中国古代根本就没有农民起义。

在中共的教科书里,大谈特谈中国古代的农民起义,这是对历史的篡改,和对古人的污蔑。看看QQ大家谈里面的文章《中国历史上不存在“农民起义”》,非常精彩,大家好好看看。

这里把该文的几个大题目与小题目摘录如下:农民军领袖绝大多数都不是农民,没有人是为农民争利益造反“农民起义”的领导中没有农民,多是地方小吏和商人“起义军”领袖造反,从来不是为农民谋利益农民并不反抗地主,有的甚至是被裹胁到“起义军”中历史上大多数时候,农民与地主的“阶级矛盾”并不尖锐老百姓参加“起义军”不是因为土地,很多出于畏罪或迷信很多农民参加“起义军”都不是出于自愿,而是被裹胁“起义军”所过之处生灵涂炭,农民没有直接获得好处。

文章最后得出结论:在历次大的“农民起义”中,领袖不是农民,起初目的也不是反抗地主。在“起义”过程中,他们对社会进行盲目破坏,危害到普通老百姓的利益。所谓农民阶级反抗地主阶级的“农民起义”只是一种想像。

本人认为,如果是农民起义,它必须具备几大条件:一领导者是农民,二为农民利益,三是反抗地主剥削,四农民自愿参加,五农民得到实惠并推动社会进步。从这五个方面考量,每个都与事实相违背。

中共够狠,五条都是反的,还编造出“农民起义”,把百姓骗得这么惨。

文章很精彩,建议读者自己看,一辈子没看这篇文章,被中共骗死都不知道。

这里提取该文的部分内容,为本文增添色彩:“陈胜、吴广在大泽乡动员戍卒造反时,说了一句“王侯将相宁有种乎?”这说明他们鼓动驿卒造反的承诺并非分田地,而是功名富贵。戍卒们非但没有反抗地主阶级的意思,反而愿意追随陈胜、吴广打出的“公子扶苏、项燕”的旗号。

唐朝晚期的黄巢、王仙芝都是大盐商,因走私贩盐而暴富。他们造反显然不是为生活所迫,也没有帮农民反抗地主的意思。王仙芝、黄巢在造反途中曾多次向唐朝政府请降,但唐廷只给他小官,结果当然是没能谈妥。

朱元璋出身赤贫,自己没有土地耕种,连农民都不如。但是他投身“革命”的心思一点都不坚决。当同乡汤和来信要他一同投奔濠州郭子兴时,朱元璋去找朋友周德兴商量,周鼓励朱元璋参加。朱元璋依旧犹豫不决,直到皇觉寺被烧,他无处可去时,还是先去算了一卦后,才决定投奔郭子兴。”

所谓起义,即仗义起兵,如果所行不义,那还是“起义”吗?

“以唐末黄巢为例,他的队伍中病死、饿死、战死的总数在一百万以上。中原本来人口稠密,但到了黄巢败亡之时,已经纵横千里,渺无人烟了。在广州,仅仅是回教徒、基督徒被黄巢所杀的就有12万以上。长安是当时世界上人口最多的大都市,曾被黄巢作为首都。当唐军反攻,黄巢狼狈撤离前,他下令放火,将长安烧成一片平地。从此长安再没有机会成为国都。

李自成大军以纪律严明著称,但其所过之处,“凡有身家,莫不破碎;衣冠之族,骚然不得安生,甚则具五刑而死者比比皆是”。如果说这还算是对所谓地主阶级的打击的话,那他在攻破偃师后的屠城,受害者就大都是普通老百姓了。张献忠在四川的屠杀更为知名,如温江县“人类几灭”。”

所谓“农民起义”不但没有把社会推向前进,反而把社会推向毁灭的深渊。所以这根本不是什么“农民起义”。

3.中国只有统治家族没有统治阶级

马克思者和中共一直认为,中国的历史上有统治阶级,其实严格对待历史的说,中国只有统治家族没有统治阶级。我看全世界也差不多是这种情况。

在中国的历史上,一直在朝代的前面加上皇帝的姓,表示统治者是谁!姬周、李唐、赵宋、蒙元、朱明、满清王朝…,表示是哪个家族在统治。当然当时也有贵族阶层,主要是开国时的一些功臣,只是他们人数少形成不了阶级,也与地主没有任何关系,而且随着时间的推移,贵族后人的身份也可能变成平民。特别是科举制度以后,开国时期的贵族要长期保持在统治集团内是很难的。

蒙元、满清王朝有点特别,因为是少数民族族当统治者,他们只相当于功臣贵族。再说并非所有的蒙古族和满族人都是统治者,他们更非都是地主,满族的穷人往往比汉族的穷人更穷,他们生产力本来就落后还大部住在边远地区,就是在北京城里,满族的穷人往往比汉族的穷人更穷。如果硬要算统治者,那是民族统治,而非阶级统治,不是地主阶级在统治。划分阶级的标准是经济标准,划分民族的标准是血缘与文化标准,阶级与民族不是一回事。

4.统治家族与当政的儒生集团统治中国

中国的文明很悠久,古代圣贤的思想、行为一直为后代人敬仰。所以,以“仁义”为主要思想的儒家一直是中国最主要的学说流派。本人对儒家的总结是“仁义思想、反抗精神、平等意识”,在世界上,中华文明能延续得最久,主要得益儒家。抗日战争的胜利,是中国的仁义思想的胜利和法西斯武士道的惨败!

秦朝以后,中国多数朝代一直都是以儒家为主导思想,就是说儒家学说多数时候处于统治地位。中国没有统治阶级只有统治集团,即统治家族与当政的儒生团体。只有当政的儒生才能算统治集团,没有当政的只能算民间知识份子,当然也是被统治者。

如果地主是统治阶级,那么就是说有钱人是统治阶级,但是最有钱的是商人,却未能挤入统治集团之中。商人一直是不被看重,民间也不看重,朝廷也不看重,青年读书人也不看重。商人许多时候被读书人所鄙视,古代的读书人的追求是“修身齐家治国平天下”,读书人的口号是“不为良臣,便为良医”,当不了官就当悬壶济世的医生,多么崇高的理想,他们许多不愿当满身“铜臭”的商人,如果有十分之一的读书人志向经商,中国的古代经济应该比现实中发达得多。朝廷多数时候是“重农轻商”思想,这种思想指导下,绝大多数商人不可能成为统治集团成员。钱是可以买地的,商人才是最大的地主,商人不能成为统治阶级,那么地主也不可能成为统治阶级。

统治农民及整个社会的是某个家族和当政的儒生团体,而不是地主阶级。

5.地主与农民通过和谐的租赁达到双赢

地主其实也是农民,是富裕农民。在真实的历史中,地主与农民并没有不可逾越的鸿沟。由于经营不善(或抽鸦片),地主变农民;由于经营有方,农民变地主;事例比比皆是。中国一直流传着一个俗语:“富不过三代”、“富贵传家,不过三代”,就是这种地主与农民身份频繁互换的写照。地主往往被当地农民所敬慕,称为“善人”、“乡贤”,逢灾祸之年,还出来救济乡亲,设立“粥厂”,村里的公益事业,也是地主出力最多甚至全包。许多地主的发家致富故事,是当地农民教育子女的楷模。

地多的地主和缺乏劳动力的家庭,必须靠有剩余劳动力的农民来耕种,他们之间是一种相互依存的租赁关系。中国的农村多数是以同姓同宗或者某种姻联住在一起的,大家相互熟悉,甚至是同一个祖宗,共祭一个村庙,几百年上千年在一起,如果是那种你死我活的剥削关系,如何能长期共存?如果出租者与租地者之间关系不融洽,第二年他们的租赁契约就很难延续。这就像租房子一样,房东与住户关系不好,明年各找各的主顾,双方都损失。当然租金不能无限上涨,也不能无限下跌,必须是双方都能接受的市面价。我看不出租地与租房有什么不同?可见,地主与农民之间不存在激烈的斗争,而是一种相互依存的和谐关系。

中国的农村是一片和谐的农村,而不是像中共所描述的斗争的农村。

在中共上台后搞的“斗地主、分田地”运动,许多地方(特别是南方)都普遍出现,本村人不斗本村地主,而靠外村人来斗,农民分了地主的农具生畜,晚上偷偷送回去。如果是剥削,那么本村的地主肯定剥削本村的农民,难道同样的租金不租本村而租外村?为什么本村农民不斗他们?

中国古代,由于生产力落后、耕地少,整个民间生活非常清苦的,即使到了民国时期,一般的地主也是逢年过节才有肉吃,加上勤俭节约是中国人的传统,有些地主即使有钱也舍不得吃。中共称地主如何山珍海味、花天酒地,那是一种宣传——为实现目的而造假。

有些人祖辈很富有,即因抽鸦片把家财败光成为贫下中农,整个家族躲过一劫,抽鸦片的成为家族功臣;在些人祖辈很穷,却因吃苦耐劳而发家致富,被中共谋财害命,整个家族堕入深渊,吃苦耐劳成为罪人。这是什么天理?可见中共的划分阶级成分是何等荒谬!

其实所谓的地主,他们的土地也是很少的,无法形成垄断。经济学家认为,任何一方没有垄断,交易的双方是双赢的,在租地的过程中,地主与农民双赢。地主往往被称作“大户人家”,就是人口多,一旦田地分到个人的名下,就少了,不比农民多多少!全国半数以上的土地在自耕农、半自耕农手中,那种认为地主掌握大部分土地的看法是没有依据的。所谓“富者田连阡陌,贫者无立锥之地”之类的话,多是夸张和为了目的而歪曲。地主往往也是半自耕农,家庭成员都参加劳动。

日本人在1939年至1943年,仔细调查了华北地区的中国村庄。搜集到了无数的资料,包括家族、村落概况、水利、税收、买卖、租佃、金融、等等。他们在调查中发现,很少可以在华北的村落里看到地主,这个阶级在村庄事务中索契的作用微不足道,他们甚至开始怀疑半封建这样的词是否可以用在中国村庄身上(注11)。中共应该看完日本人的报告后,才制定政策,可是中共即只用马克思理论制定政策,胡来!马克思理论与中国的实际情况是天壤之别。

在古代社会,真正尖锐的矛盾不在于地主与农民之间,而存在于农民与政府之间。马克思者一直把地主当成统治阶级,其实多数时候地主的利益与一般农民是一致的,他们相互依存,利益一致,他们都是被统治者。许多时候地主比一般的农民被迫害的更重。“秦朝征发戍卒,为保证农业生产,都是先征住在闾右的豪强,等到豪强不足时,才征闾左的农民,所谓“秦戍役多,富者役尽”。在苛政之下,地主、农民都会对国家政策产生不满,怀有反抗情绪。”(注6)。

注1:《中国人应不应该纳税》
http://blog.boxun.com/hero/201608/jjp/2_1.shtml
注2:《梁启超论共产主义和苏俄》
http://blog.10jqka.com.cn/59715073/1962735.shtml
注3:中国历史没有奴隶社会
http://baike.baidu.com/link?url=_s1opxMt2EH_9aQ0oFf_18LOVASIGMVVFR40gmd3RarzhVFRwjsr-Yz0MvqXdvfgq7LqSpiyNsu8sdVmdBWWY_
注4:百岁老人为什么远躲国外,至今不敢说出身世?!
http://www.secretchina.com/news/16/06/19/610865.html
注5:《蒋介石是整合全中国团结抗日的民族英雄》——《黄花冈》2016年第2期
注6;中国历史上不存在“农民起义”
http://view.news.qq.com/original/intouchtoday/h0249.html
注7:《毛泽东:鲜为人知的故事》
注8:毛都抽什么香烟?_百度知道
http://zhidao.baidu.com/link?url=dpheCeNIqQvvBxOCz0xLf1hWafem9M6q7N6EZcnp24L8OTMy_IGZwRIRcD_XI3n5BUvo4_ToGt9Y0O7pnX9vHa
注9:高瑜:戚本禹回忆录揭毛时代高层腐败
https://commondatastorage.googleapis.com/letscorp_archive/archives/106000
注10:俄罗斯人的真实生活
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=10193918&boardid=1
http://mt.sohu.com/20150714/n416762697.shtml
注11:日本人做的社会调查改变了中国学界?
http://www.toutiao.com/i6195158383639626242/
《满铁农村调查》阅读指南(一)_高山仰之_新浪博客
http://blog.sina.com.cn/s/blog_6e1384ef0102wcub.html

责任编辑:高义

评论
2016-10-31 6:43 AM
Copyright© 2000 - 2016   大纪元.