【大纪元2016年11月22日讯】（英文大纪元记者Stephen Gregory报导，周凤临编译）美国大选之夜，许多美国大媒体被选民煽了一个大耳光。长远看，这并不是坏事。可问题在于，那么多的写手、主播都错了，他们沉浸在自欺欺人的幻觉中。
大选日后的11月9日，MSNBC的克里斯•马修斯（Chris Matthews）在节目中承认他晕了头，他说：“到现在我还很难让自己适应过来，似乎在24小时之前我处在另外一个星球一般。”
类似情况不只一人，大选夜MSNBC主播瑞秋•玛多（Rachel Maddow）节目上报导称，唐纳德•川普（Donald Trump，又译为特朗普）当选总统是一场灾难：“顺便提一下，你是清醒的，不是在做梦，做一个噩梦；而且你也不是死了或者是到了地狱；现在这就是你的生活了、是我们的选举了，这就是我们，是我们的国家——它真的发生了。”
在他们看来，川普的胜利改变了这个世界，感到这个世界突然变得陌生，甚至认为这是一个噩梦般的错误。
马修斯、玛多以及许多其他记者对川普胜选的第一反应，就连承认客观现实都难以承受；他们的反应说明了，他们完全没有预料到结果会是这样。
或许正是部分由于这种对于结果的坚信，记者们报导的时候已经不自觉地将自己当作了参与者，这一点恰恰令每天的新闻变得偏颇。
自由派的记者往往不去报导川普集会时，参与者人数众多、热情高涨的盛大场面；他们对川普支持者的采访，也很难出自善意、进行深入的采访，了解川普支持者的心声。更多的时候，记者们还会先入为主，潜意识中将他们对川普的支持看作是基于种族主义或其他形式的仇恨心理。
但由于没有做到诚实地报导，记者们完全不理解到底发生了什么，所以他们所做的预测、他们对于正在发生的事件的理解，完全不靠谱。
对此纽约时报刊登了几篇自我检讨的文章。或许是担心订阅者不再买账，11月11日，纽约时报不同寻常地刊登了出版商亚瑟•萨尔兹伯格（Arthur O. Sulzberger）及执行主编迪恩•巴奎特（Dean Baquet）的一封信，婉转地承认了报社的失察。在信中，他们承诺“将重拾时报的基本办报理念”。
这一理念就是“如实报导美国及世界，无所畏惧、不偏不倚，努力理解、反映所有政治观点及生活体验”。但萨尔兹伯格和巴奎特在信中并未解释，为何纽约时报有“重拾”这一基本理念的必要。
纽约时报的编辑利兹•斯培德（Liz Spayd）则显得更自若一些。她对一名读者的留言进行了回应。这名读者是这么写的：“如果你们的报导能够呈现普通美国人关心的事情，而不是忙于去呈现你们编辑们有局限的观点，这次大选的结果或许不会显得那么出乎意料。”
斯培德回应道：“如果减少那种简短的采访，减少那种不可避免会将人形容为狭隘滑稽的口号的呈现，或许时报能够更好地服务于读者。”她表示，她今后将以自己的报导是否能够“跨越（政治）警戒线来观察美国人的想法”为评判准则。
“好得让人不得不信”
许多对于对这次大选报导失败的痛苦的思索，普遍还是认为这是从未有过的事情。但这次的不同仅仅在于，媒体输得很惨，而且人人都能看出来而已；导致这种结果的那种处理新闻的做法，则早已开始了。
例如，在2004年，纽约时报的头条新闻报导乔治•布什在国民警卫队服役的经历时，记者丹•拉瑟（Dan Rather）写道：“打字员称，关于布什的备忘录是假的，但是是准确的”。这里我们可以看出的问题与本次大选报导如出一辙，那就是该报倾向于他们偏爱的说法。
2006年，在对一名脱衣舞女状告杜克大学曲棍球队的队员强奸的报导中，许多媒体也放弃了客观的立场。
前纽约时报编辑丹尼尔•奥克伦特（Daniel Okrent）评论道：“这是男人欺负女人、富人欺负穷人、受教育的欺负没受教育的，我的天，这个世界上所有的焦点集中到一块了。要知道，媒体人见到这样的事情，会兴奋得发抖。”
当被问道，如何比较杜克大学强奸案与滚石（Rolling Stone）2014年的一篇有关弗吉尼亚大学兄弟会轮奸案的报导时，奥克伦特说：“（杜克大学强奸案）好得让人不得不信，这个案子亦是如此。”
这两个案子充分显示了如实报导是何等重要，因为如果做不到这一点，妄自猜测的话，会伤害到人：要么遭到不实的谴责；要么放过了真凶，导致将来强奸案继续发生。
这两个案子，最后诉讼都被撤销。但媒体对梦幻案例的追求和报导，在此过程中，却会伤及多少无辜。
（未完待续）
责任编辑：王洪生
