【大纪元2017年12月19日讯】（大纪元记者林燕综合报导）美国联邦通讯委员会（FCC，简称通讯委员会）12月14日投票，正式废除奥巴马时代的“网络中立”规则，其自削权力、放松控制产业之举，却引来支持和反对双方的网络对峙。
网民说，如果把“中立”换成“公平”两字，才能洞彻原“网络中立性”规定的内涵，并呼吁反对者要兼听双方意见，不要受社会主义意识形态的影响。
“网络中立”规定是奥巴马八年任期内主要推行的重要政策之一，于2015年生效，主要内容是将网络设定为类似供电和供水的公共服务项目（Title II），禁止网络服务商（Internet Service Provider, ISP）对任何内容提供商（不管大小）屏蔽、调节流量和给予付费优先待遇。
下面从支持和反对的行业、政党介绍美网络之争的复杂现状，以及不同声音对峙的深层原因。
支持和反对的行业博弈 科技巨头 vs.电讯大亨
在“网络中立”规则方面，美国产业领域有明显的分界线。一方面，苹果、谷歌等高科技公司代表的网络内容提供商，支持“网络中立”，认为消费者已经为网络付费，所以理应获得高质量体验。赞同这一说法的消费者因此也支持“网络中立”。
另一方面，提供网络服务的电讯商巨头，比如AT&T、Comcast、Cox和Verizon等二十多家宽带公司认为，2015年的规则过于严苛，对投资和创新造成损害。他们说，支持开放的互联网，但反对这些规则，因为后者把网络服务商置于劣势。
从互联网问世以来，25年后的网络流量已经呈几何倍数的疯长，除了传统的邮件、网站，视频点播以及P2P文件共享服务已经造成网络拥挤的现状。
公共利益团体“媒体自由”（Free Press）政策主管伍德（Matt Wood）表示，每天高峰时间，在线视频Netflix和谷歌公司旗下的YouTube约占下游互联网流量的一半以上。
如果把网络比作高速路，每天都有很多车辆（内容提供商）在路上行驶，有的是重型大卡车，有的是小型私家车，而提供网络接入服务的就像是高速路收费方。奥巴马时期通过的“网络中立”规则简单说就是：对那些大量占用带宽的内容提供商（重型大卡车）不允许额外收费，同时也不允许高速路收费方自己的车优先接入网络、提前上路。
那么通讯委员会正式投票废除掉“网络中立”之后，高速路收费方可以对重型大卡车收取额外费用，提供视频、音乐等网络流媒体因为占网络带宽最重，可能难免额外付费给网络服务商，前者现在已经是后者的重要收入流。
同时，这些创建、分发视频和节目公司也担心电讯商巨头会偏袒其旗下的新闻网站以及流媒体娱乐公司，比如NBC环球（NBC Universal）隶属Comcast公司，也通过电视和宽带服务收费播出电视节目和电影。
支持与反对的政治博弈 民主党 vs.共和党
关于网络的争论已经持续了十年，不管是通讯委员会2015年通过“网络中立”，还是2017年废除“网络中立”，都是清一色的党派路线投票决定。
2008年，奥巴马上任后，提出希望禁止网络付费优先服务，称“任何服务都不应因为没有交费而被卡在‘慢车道’里”，并质疑通讯委员会的监管在“损害网络发展，以及至关重要的公平环境”。为此，他提议更改互联网服务商（ISP）属性为公用服务项目，以此进行监管。
随后民主党主导的通讯委员会在八年内出台了若干规定，希望按照奥巴马的提议重新规范网络，但遭遇巨大阻力。
第一次是2010年12月，当时通讯委员会以3比2投票通过“网络中立”规定，要求网络服务商对所有内容提供商“同等对待”。共和党质疑通讯委员会不是国会机构，不能自行制定（法律）规定。当时，政府是否有权干预网络业务的商业实践成为争论焦点。
《金融时报》分析说，奥巴马当局提出的是错误规则，一定会被网络服务商提告。因为奥巴马当局想把网络服务商限制成公用事业企业，再借此限制其与内容提供商之间的交易种类，达到阻止网络服务商区别对待内容提供商的目的。
果不其然，2011年，通讯委员会被电讯商Verizon告上法庭，到2014年此案上诉到华盛顿联邦法院，最终裁决通讯委员会的“网络中立”规定无效，认为通讯委员会有权利规范互联网接入，但并没有依据证明其有权监管网络服务商的“反歧视”规定。
在诉讼失败后，奥巴马政府决定以退为进。2014年5月，通讯委员会主席、民主党人惠勒（Tom Wheeler）再提新方案，要求确保互联网开放原则，并授权通讯委员会决定网络服务条款以及“合理”价格，结果引来150多家内容提供商（科技公司）群起抗议。
辗转到了2015年2月，奥巴马政府另辟路径、动用行政“杀手锏”，将网络服务商从《1934年通讯法》中管制较宽松的Title I重新归类为较严格的Title II，也就是从信息服务供应商变更为电信服务商，此后通讯委员会就可以名正言顺地管理网络服务商。
随后，通讯委员会以3比2票的党派路线，通过“网络中立”规则，遭到当时的委员会成员共和党人、现任FCC主席裴伊（Ajit Pai）坚决反对。所以在2017年共和党主掌白宫，通讯委员会换上新主席，也意味着“网络中立性”遭反转的命运。
废除“网络中立” 中共入侵威胁论再起
在投票通过废除“网络中立”决定后，通讯委员会现任主席裴伊表示，此举可吸引投资，也能“激发创意”，但委员会成员民主党人说，这会让网络服务商封锁竞争者的网站，也让他们要求用户额外付钱才可看到某些内容。
随后，《纽约时报》刊文说，“废除网络中立性给美国公司提供了协助出卖言论自由的手段、动机和机会。”还有媒体也跟着喊“狼来了”，说中共可能要求美网络服务商利用影响力、限制美国用户看到对中国不利的资讯，以换取服务商进入中国市场的权利。
对此，美国网民批评媒体的“被外来势力利用”说是在明显偷换概念、误导公众。“有没有网络中立，中共一样有防火墙。有没有网络中立，美企业一样面临诱惑下的道德选择”，网民说。
还有网民说：“网络从来没有为社会主义国家工作过，但是如果你用‘公平’一词替换掉‘中立’，你就会明白是什么意思，这是社会主义的左派意识形态。”
“个人自由和集体社会主义的思想斗争已经持续了几代人。当他们告诉你，‘我们需要的是强制政策保护互联网自由’；我们应当转告他们，‘我们需要的是阻止政策入侵互联网自由’。”
同样的，对政府是否应当放权还是收权，双方有不同的意见。支持网络中立的人士认为，因为网络属于未被管制的商业范畴，所以政府应当把分散的政府监管以及法律带入这一领域。
但是反对网络中立的人士说：“更多的政府权力不是解决方案。”相反，通讯委员会现任官员废除“网络中立”规定，实际上是卸下了自己手中的权力。“（我们）不光是应当尊重裴伊这么做，同时也要看到他承受的来自意识形态记者的攻击。”
还有人说，对网络中立的歇斯底里互喷是件令人尴尬的事，呼吁支持网络中立的人也要尊重电讯商在修建以及改善互联网接入上作出的努力。
废除“网络中立” 对消费者是好还是坏
自由地区高中获奖学生报（FHS press）刊文说，现在有些人一边倒地支持“网络中立”，所以废除网络中立的好处，他们其实并不知道。
今日美国也刊文说，其实不废除网络中立，也不意味着每个人都能获得同样的网络服务水平，因为用户其实已经在为不同的速度付相同的费用。
综合多家媒体报导，废除网络中立、消费者能拿到的切实好处至少有两处。第一，网络服务商的多样化订单可帮助消费者省钱。目前，网络服务商都是一刀切收费，以后消费者可以依据自身需求选择不同的服务套餐，比如不想要网络游戏接入，就可以从服务中剔除这项，去掉这些用不上的服务就可以省去部分费用。
“恰恰因为没有网络中立，才会有现在的定向流量套餐，方便消费者。”网民留言说。
第二，废除“网络中立”开放市场，竞争能降低服务商的收费。因为之前的法律约束和较高的违法成本，很多小公司不敢轻易踏入网络服务这一领域，在废除上述规定后，小公司也可以进入网络服务商领域，消费者有望获得竞争带来的低网络收费。
通讯委员会主席裴伊表示：“委员会只要求网络服务商必须保持操作透明，以便消费者购买最适合他们的服务计划，而企业家和小企业也可以从中获得创新活动需要的技术信息。”
FCC接下来会面对什么
通讯委员会废除“网络中立”只是走出第一步，接下来从程序上，需要等美国行政管理及预算局（Office of Management and Budget）核准后才会正式生效，外界估计这一过程要花上几个月。
此外，通讯委员会还得应对国会民主党派的质疑以及可能引起的诉讼。有民主党国会议员表示，支持根据“国会审议法”推翻通讯委员会的新决议，并提出可以由国会来通过网络中立规则，以此取代通讯委员会的计划。
当这些都过去之后，通讯委员会需要解决的难题将是如何审核和规范网络服务商的操作，保证后者的透明。现有网络服务商在不同州形成的强大区域性垄断格局早已成为诟病，而网络服务商的垄断特权正是从当地政府手中获得。长期看，委员会需要考量如何打破这种垄断、确保引入新的竞争，而短期看，这延续了十年的网络之争还会持续下去。#
责任编辑：林妍
