【大纪元2017年12月29日讯】（大纪元记者林怡香港报导）中共人大常委日前以全票通过在港西九龙高铁站实施一地两检，引起香港法律界的担忧，指人大决定已超越《基本法》以外，违反香港法治精神，影响一国两制。
人大常委会通过在西九龙站实施一地两检决定，副秘书长李飞称全国性法律只适用大陆口岸区，不是整个香港，所以没有违反《基本法》第十八条，又称人大“一言九鼎”，是否符合《基本法》人大有最终的决定权。
港大法律学院教授陈文敏昨日出席港台节目时，对今次人大的决定感到失望，人大的答复模棱两可，甚至不需要解释今次《基本法》的法律依据。他指，人大常委有修改《基本法》或者释法的权力，但今次两者都不是，而是在修改《基本法》和释法以外新增一个解释法律的途径，影响一国两制，“人大可以在《基本法》以外，还有一些方法做决定，而这个决定可以将香港《基本法》摒弃，在西九这个地方我们不用香港法律，在西九这个地方我们容许公安在此执法”。他质疑人大决定难道可以在《基本法》以外提供法律基础？
他并反驳李飞称无违反《基本法》第十八条的言论，“以一个最极端的例子，如我将全面性法律适用于整个香港、九龙、新界，除了政府总部外，那就不是适用于全香港？你看界限完全很含糊，同时理据完全站不住脚”。
陈文敏指今次人大没有解释为何在香港某个地方不受香港法律管制、香港法院没司法管辖权、香港警察不能执法？他指当年通过《基本法》时，国务院同时通过一份香港地图，讲明深圳河以南是香港特区，适用香港法律。若现在香港西九是属于大陆的，应透过一个合法的方式重新画地图，但现在却用一个很牵强的方式，扭曲法律的意义，违背现有的法治精神。
料决定面临司法复核挑战
陈文敏认为人大常委的决定，是反映中国不成熟的法治观，任意解释法律，这正是香港最害怕的地方。“你说，我说的就是法律，这是人治的问题，可悲的是，这是现在中国不成熟的法治。往往是中国宪法的解释也不是依照条文，而是根据政治理由、经济理由，就可以将法律扭曲。”
他形容，通过一地两检完全是中共人大的“行政决定”，当中涉及改变《基本法》18条在香港实施大陆法律的演绎，法理基础存疑。他指一地两检尚欠“三步走”的最后一步，即仍要完成本地立法，估计届时可能会面对法律挑战。他指港府行政会议都能作出行政决定，但并不等同法例，市民不满同样可以提出司法复核。
冀大律师公会就安排表态
出席同一节目的大律师沈士文则形容，中共人大今次创造出修改《基本法》或释法以外，另一种改变《基本法》的方法，是比释法更坏的做法。又说，虽然人大有权修改《基本法》或释法，但必须先经过既定程序才能约束本地法院，认为现时仍有空间就人大的决定提出司法复核。
两人会联同大律师戴启思参选大律师公会执委、主席，他们都期望大律师公会会就一地两检安排表态，认为人大决定影响“《基本法》尊严”，公会无论是否支持都应发表意见。
石永泰：做法违宪制规定
大律师公会前主席石永泰接受访问时，指人大常委会的决定既不是释法和修改《基本法》，也不是透过《基本法》附件三形式引进法律，做法不符合《基本法》的宪制规定，令人担忧。“没有《基本法》任何条文曾经说过也好，总之人大常委决定的，我们（人大常委会）说的就有效，如果是这样便很可怕，如果是这样就是‘一国一制’。你不如把《基本法》中，很小心写的‘香港有自己立法机关、人大常委在某些情况下才有权做某些事’这些不如都全扔去垃圾桶。”他又说，不认同人大常委会可以在宪制秩序中，有至高无上的权力。
另外，资深大律师、行政会议成员汤家骅在电台上回应今次人大的决定，就人大未有接纳港府建议引用《基本法》第二十条，由人大常委会授权香港作为实施一地两检的法理基础，感到奇怪。
汤家骅又表示，若果可以走回头，宁愿不兴建高铁，因为花的钱太多，亦经历太多政治争拗，并引起社会分裂，并不值得。他说，因为当年曾荫权将高铁视为形象上枢纽中心，在立法会拨款时，议员们都认为是大白象工程。◇＃
责任编辑：李薇
