【大纪元2017年06月10日讯】川普为什么冒险解雇科米？这是一个价值百万美金的问题，也让我十分纳闷，虽然我并非研究美国政治的专家。但是通过一年来的观察，我得出了自己的结论，那就是：川普看出科米不可靠。
川普本来和科米不熟，科米的行为曾经对川普和克林顿两个阵营都造成过伤害，所以看不出他有明显的政治立场。但是川普上任后，通过和科米的接触，发现他像大多数官僚政客一样，做事的出发点是维护个人利益，而非国家利益、也非FBI利益，无论他嘴上说的多么冠冕堂皇。所以我认为，川普解雇科米，尽管代价惨重，但是正确的一步，否则早晚中枪。
为什么这样说？仅举一例。科米在他的国会证词中详细描述了和川普的第一次单独会面。
科米说和其他总统（包括奥巴马、小布什）会谈时都不曾想到要做笔录，但是跟川普会面，他认为还是做个笔录较好，以防川普今后撒谎。所以他在1月6日与当选总统川普共进晚餐后走回车内，用电脑打出了两人的对话。内容包括川普“希望”他能取消对前“国家安全顾问”弗林（Michael Flynn）的调查，因为“他是个好人”，“受了不少苦”。川普还要求科米“效忠”——上级要求下属效忠本来是人之常情。但是在科米的口中，这些都成了川普以总统之威试图干涉FBI调查的罪状。
川普对科米的说法已经加以否认，并愿意发誓作证。
且不说科米在会后通过记忆写下的谈话记录有多么准确可靠，就算川普说了上述的话，对一个还没当过几天政客的地产大亨来说，并不奇怪，也是人之常情。如果科米认为不妥，他为什么没有当面提醒没有从政经验的总统：您这样的要求不合适，最好打住。
但是他不仅没有提醒川普，还附和地说弗林“是个好人”。
在国会听证中，包括民主党籍范士丹在内的不止一位参议员问科米：如果他觉得川普的言论不妥，无法认同，为什么没有阻止他，报告上级？或者干脆递交辞呈？
当面不说、背后记录谈话这种处心积虑的做法显然不是一个效忠总统的官员所应该有的、也不是一个坚守原则光明正大的官员应该有的。从一开始，科米的动机就是为了自保，并非为总统好也并非像他自我标榜的为了FBI好。
第一次听说科米是在一年前，总统大选正在如火如荼进行中，维基解密、希拉里的电邮门⋯⋯各种阴谋论满天飞的时候。
其实按照常识分析不难看出，希拉里把电子邮件服务器搬到家里，最大的动机就是要隐瞒和掌控自己的通信内容。巧舌如簧的希拉里几次解释自己，却越描越黑。
希拉里竞选团队把FBI的传唤美化成“安全备询”，科米则坦白说，他不知道什么叫安全备询，FBI只做犯罪调查——一席话让川普支持者对科米信心大增，认为他不愧是一个刚直不阿、不受政治势力影响的FBI局长。
但是科米之后自相矛盾的行为让人大跌眼镜。他召开记者会宣布对希拉里电邮门的调查结果，指出希拉里处理机密信息是“极端不小心”（extremely careless)，并说她的私人服务器至少含有113个标有“机密”的电子邮件，和希拉里说她没有发机密邮件的声称刚好相反——也就是说希拉里对美国公众撒谎。
“极端不小心”和“严重失职”在意义上没什么区别，只不过是文字游戏，而后者对政府高官来说就是犯罪行为。但最终科米的结论是：不起诉希拉里。
在距离选举日不到两周时间，科米又宣布重启希拉里电邮门调查。尽管仍是不了了之，但是希拉里认为这是导致她竞选失败的主要原因之一 。
这种自相矛盾贯穿了科米在大选前后的表现，让本来不应该有政治色彩的FBI局长一职总是处于政治角逐的风口浪尖、公众瞩目的焦点。
所以科米对我来说一直是个谜。直到前天国会作证，我才看清了他的真面目。
被川普解雇的科米恼羞成怒，貌似冷静地向国会作证，实际上在开场白就指控总统“撒谎”，在解雇他的理由上撒谎。称别人撒谎对美国人来说是十分严重的指控，称总统撒谎则更凸显科米内心的愤愤不平。
不过科米毕竟是美国人，在发誓只讲真话的情况下不敢明目张胆撒谎。他证明了FBI对川普本人从未启动调查，川普也从未要求FBI停止通俄案的调查。仅这两项，就为川普洗清了主流媒体热衷炒作的主要罪名。
另外，科米此次披露的前司法部长林奇要求他把希拉里电邮门定性为“事件”非“案件”也是个不小的炸弹。
其实我想大多数美国群众的眼睛是雪亮的。川普“美国第一”、“美国再伟大”的口号不是装出来的。他是一个真为美国忧国忧民的总统，也是美国历史上少有的不加伪装的蓝领大亨、草根总统。说他通俄出卖国家，谁信啊？这只不过是不肯认输的反川势力又一次抹黑川普的策略和运动，本质上和共产党在历史上掀起的一次又一次运动没有什么区别。
我相信川普会再次安全度过危机，目前主流媒体的炒作和之前一次次貌似强大的媒体攻势一样，雷声大雨点小。川普的胜利是人民的胜利、官僚的失败。期待川普总统的减税方案尽早得以展开。#
责任编辑：孟灵雨
