site logo: www.epochtimes.com

华人告市长歧视亚裔生 诉讼案胜算多大?律师解析

13日晚,一些华裔家长参加律师的问答会,希望控告市长能成功,让自己的小孩能公平得到高质教育。 (蔡溶/大纪元)

人气: 54
【字号】    
   标签: tags:

【大纪元2018年12月14日讯】(大纪元记者蔡溶纽约报导)华裔家长及维权团体诉讼纽约市长的诉讼案,标志着有关特殊高中招生改革争议的最新转折。这起诉讼案的法律基础是什么?如何进展?胜算有多大?诉讼案又会引导教育政策走向何方?为亚裔群体带来什么样的影响?13日晚,一些华裔家长参加律师的问答会,踊跃发言,希望控告市长能成功,让自己的小孩能公平得到高质教育。

原告律师太平洋法律基金会律师汤普森(Joshua Thompson)说,诉讼案的第一个动作是向法庭申请禁令(injunction)动议,阻止“探索”扩大项目的实施,对此,市长白思豪有30天的回应时间,然后,针对市长回应,原告方有40天的时间提出反对。

汤普森律师说,希望在明年3月份之前解决“禁令”的问题,这项诉讼案将向纽约州参议院传递这样一个信息:市长针对特殊高中的改革涉嫌歧视亚裔学生,违反宪法条文。不过禁令只是暂时性的,目的是阻止市长推动州议会废除特殊高中SHSAT入学考试。如果诉案成功,法官将宣布“探索”扩展项目违宪。如果不成功,他们也做好打到最高院的准备。

据了解,太平洋法律基金会有13个案例一直打到联邦最高法院,其中11个案例最终都打赢。此数据说明这家古老的公益律师事务所的实力。

有家长问,纽约家长关于公平教育的诉讼案与哈佛招生歧视案,有何异同?诉讼案原告之一的纽约同源会会长陈慧华说,无论是市长白思豪还是哈佛大学,他们共同的问题是“TMA”,即认为亚裔学生太多(Too Many Asian),因而要做太多的事来“操控结果”。而公平的标志是:“我们只控制我们如何做到最好,而不操纵结果”。

汤普森律师认为,该案比哈佛招生歧视案容易打,最大的不同是,哈佛大学一再否认指控,他们的招生政策有一套秘而不宣的标准,而市长白思豪和教育总监都“相当坦率,毫不隐瞒动机”。

例如,教育总监卡兰萨(Richard A. Carranza)在节目采访时表示,“我不能认同这种说法,即任何一个族裔能独占这些学校的录取”(I just don’t buy into the narrative that any one ethnic group owns admission to these schools);市长白思豪也公开说,“特殊高中的录取就应该像纽约市那样”(enrollment at the specialized schools should look like new york city)。

“这些话显然是出于种族歧视,这就是我们起诉的原因。”汤普森律师说,无论肤色如何,这些学校其实都应向合格的学生开放。无可否认,纽约市是多元的城市,但歧视某些少数族裔,而偏爱另一些少数族裔,或发动一个少数族裔歧视另外的少数族裔,这并不是实现纽约市多元化目标的方法。

太平洋法律基金会针对该案开设了网页,如果民众对该案件的进展有兴趣,可以关注: Pacificlegal.org/NYCdiscrimination。◇

责任编辑:家瑞

评论