site logo: www.epochtimes.com

遐国华:论证胡鞍钢教授的论证

胡鞍钢与记者谈中国科技实力、军事实力、综合国力全面超过美国,一派胡言。(大纪元资料室)

人气: 3948
【字号】    
   标签: tags: , ,

【大纪元2018年08月14日讯】清华大学国情研究院的胡鞍钢教授,不久前发表了中国整体实力已经超过美国的言论,引起舆论哗然,大家纷纷表示这与常识相违背。胡教授却说,“真理往往掌握在少数人手中”,表示他的这一结论是经过了他充分的科学论证的,是他专业研究的结果。对此笔者感到很好奇,想看一看胡鞍钢教授是怎么进行专业论证的,想对胡教授的论证进行一番论证。

胡鞍钢教授说他的关于中国科技实力已经在2015年超过美国(为美国1.31倍)的说法,是经过他的专业论证的,其论文发表在清华大学的论文期刊《国情报告》上,论文的名字叫“对中美综合国力的评估”。为此,笔者专门去把论文找来看了一下。论文有很多篇幅,笔者对其中很多领域的内容不了解,不敢妄加评估,只是想在自己一直在从事的科技专利领域进行一点论证。

在胡教授的论文里,在对中美知识技术进行对比时,没有使用大家惯用的一些重要技术指标,比如诺贝尔科学奖获得者人数等,这让人感到颇为意外。因为诺贝尔科学奖是由国际统一的评委队伍,对全球的科技成果按照统一标准进行评估,应该说是衡量各国科技水准的一个很好的指标。相反,胡鞍钢教授却使用了发明专利申请数量作为重要指标,来衡量中美科技实力,表示在2013年中国国内的发明专利申请数量已经超过美国,在此基础上,再结合其它几个指标,便得出中国科技实力在2013年左右已经超越美国的结论。看到这里。笔者整个人都感觉不好了。笔者认为:首先,不应该使用中国国内发明专利申请数量,来对比美国国内专利申请数量。原因很简单,大家都清楚中国的专利申请是怎么回事,中国专利的平均品质不高,而且在中国,专利申请是在国家体系鼓动支撑下的一种畸形行为,中国很多省市都用国家公款,来对企业的专利申请进行财务补助,同时对各个企业单位的专利申请下达有任务和指标,鼓励甚至强迫企业去申请专利,比如中国安徽省政府2007年发布的《确保完成专利申请量的年度任务》通知,将2007年安徽省专利申请量总目标,按各市2006年专利申请量增幅30%的比例分解。并在第二年年初对上一年各市的目标任务完成情况进行考评,对完成的单位给予表彰和奖励。因此这样的专利申请没有太多实际的意义,虽然数量增加很快,但很多是垃圾专利。按照胡鞍钢教授的这种算法,那么2017年中国的发明专利申请数量已经达到了138万件,而美国在2017年的专利申请数量只有60万件,那这是不是说在2017年中国科技实力已经超过美国2.3倍了呢?而在美国的专利申请中,大约50%是外国个人或公司来美国申请的,美国本国企业和个人申请的只有50%,那是不是说在2017年中国科技实力已经超过美国约4.6倍了呢?按照胡教授的这种算法,结论只会越来越荒唐。另外,退一万步来说,即使要用中国国内专利数量来对比美国国内专利数量的话,也不应该使用专利申请数量来对比,而至少应该使用专利批准数量来对比。这是一个基本的逻辑,用脚后跟也能够想到。经过审查后被批准的专利,至少能够过滤一部分垃圾专利,作为指标来讲至少能够更客观和准确一点。胡教授居然犯这种低级的错误,很让人无语。 其实坦白来讲,笔者认为中美国内专利批准数量也不是一个很好的对比指标,因为中国与美国对于专利批准的标准有很大的不同。在美国一个专利申请动辄有几十页的申请书内容,几十条的专利诉求,要花费很大的人力物力来进行申请和审查。美国专利局对专利审查的要求也是非常的严格。而在中国,专利申请就相对容易得多,所以用中国国内专利批准数量来对比美国国内专利批准数量,就如同鸡同鸭讲,并不具有很好的可比性,是一个非常不靠谱的指标。

那么是不是就无法用专利来对比了呢?其实用专利对比的话,有一个比较好的指标就是用PC T专利(国家落地)申请的数量。什么是PC T专利申请?PC T(Patent Cooperation Treaty )是指专利合作条约,是一份有超过150个国家参加的国际条约。在这个条约下,申请人只需要提交一份国际的专利申请,就可以在为数众多的国家中,同时对其发明进行专利保护。PC T专利申请提出后,会由世界智慧财产权组织的国际局进行国际公开,并由国际检索单位进行国际检索,还可以由国际初步审查单位进行国际初步审查,这些审查都有国际统一的标准,在审查品质上具有相当的可比性。经过这个阶段后,PC T专利申请就进入国家落地的阶段,因此PC T专利(国家落地)申请具有比较可比的品质。而且由于世界联系越来越紧密,一个有价值的发明通常都需要在全球进行专利保护,因此PC T专利申请就越来越成为在全球进行专利保护的主流。另外从专利申请费用来说,PC T专利申请能省时省力, 对中美的企业甚至个人来说,对其申请的影响的差别都不大,应此PC T专利(国家落地)申请的数量,能作为一个比较好的对比中美科技实力的指标。下面是中美PC T专利(国家落地)申请数量的对比图:

从图表可以看出,虽然中国PC T专利(国家落地)申请数量在2009年后增长较快,但到2016年为止,与美国的差距还是很大,美国的PC T专利(国家落地)申请数量还是远远超过中国。虽然这只是中美科技实力的一个方面,但与我们大家感觉到的中美科技整体实力对比,还是比较靠谱的。除了上面的资料之外,笔者也想讲一讲个人在美国专利局工作时所见所闻:美国专利局的专利审查员在对每个专利申请进行审查时,需要查寻与申请相关的先前技术,其中找到的先前技术大部分是美国专利,也有一部分是在外国专利中找到的,但其大部分都是日本、欧洲(主要是法国和德国)的专利,来自中国的专利非常少。这些经验也与前面所列的这个图表相吻合。

由此笔者认为,胡鞍钢教授的论证方法是不正确的,其基本逻辑有重大错误,采用的资料指标也不准确,因此其结论是不可信的。

笔者简介:物理学学士,工程学硕士,长期在硅谷从事高科技工作。目前在美国专利局担任专利审查员

责任编辑:朱颖

评论
2018-08-14 11:39 AM
Copyright© 2000 - 2016   大纪元.