【大纪元2019年01月18日讯】（大纪元记者方金媛台湾高雄报导）林先生4年前花10万元购买学承电脑三年课程，每月付贷款3千元，熟料在上了7个月课后，补习班恶意倒闭，在无课可上情况下，林先生不再继续缴款，但旋即收到资融公司寄来的存证信函，要求他北上出庭。身背贷款和官司压力，林先生身心俱疲，希望法律最终还他一个公道，不用再付“上不到课”的补习费。
谢先生于大学期间花10万元购买学承电脑课程，在补习班人员怂恿下，又加购10万元威尔斯美语课程，并号称可终身学习，贷款也从3跳至6千元。谢先生在海外实习半年，回国后才知补习班不见了，但存证信函出现了。因顾及信用问题，谢先生无奈地将贷款如数缴清，但他希望最后判决可以归还他部分学费。
2016年1月底，威尔斯美语、学承电脑、TutorWell微尔科技等三家业者无预警歇业，学员不仅“无课可上”，也找不到业者退还补习费，其中以“贷款”等方式花大钱购买课程的学员更受到资融公司追讨，总计全台有上万消费者因此积欠大笔债务。
依照消费者保护法，台湾消费者保护协会为消费者分别向三家业者提起团体诉讼，一审结果却是南辕北辙：微尔科技须赔部分，且六成四以上学员无须偿还资融公司未到期款项；学承电脑须赔，但九成以上学员也须偿还未付款项；威尔斯美语须赔，但所有学员须偿还未付款项。
台湾消保会表示，三案团讼中相同事件却有不一样判决，其中微尔科技案虽是最晚一审判决的案子，但对消费者相对有利，其判决差异点在于法官认为消费者、补习班业者、银行或资融公司有“经济一体性”，希望学承和威尔斯案二审判决时能倾向微尔科技一审判决方向，还给消费者一个公道。
台湾消保会副秘书长徐邦瀚也提醒，依定型化契约，补习班不得贩售“终身”、“永久”性课程，以免倒闭造成消费者严重损失。
责任编辑：郑桦
