【大纪元2019年09月07日讯】（大纪元记者宁柏综合报导）“民主在黑暗中消亡。”这是《华盛顿邮报》的座右铭，它指的是新闻媒体在确保民主政治体制运作方面的作用。随着关于政府目前和潜在的角色如何保持新西兰媒体的活跃和激烈的争论，这也是过去几周内被大量谈论的一个话题。
毫无疑问媒体利润正在出现大幅下滑，这将对政治产生影响。
“市场失灵”是另一个越来越被用来描述有权力的“第四产业”功能日渐下降的短语。这一短语伴随着随之而来的观念，即这种失灵发生时应该得到政府的干预。市场失灵是指传统媒体现在无利可图。
媒体面临不断上升的财务压力
8月29日，新西兰国家电视台 TVNZ 发布年度财务报告，宣布利润下降44%，降至290万纽元。
TVNZ 预计，下一财年将进一步亏损1700万纽元。TVNZ 的竞争对手MediaWorks旗下的TV3也已曝出大幅亏损。
另一家媒体集团 NZME（系NZ Herald和Newstalk ZB的大老板）也宣布了盈利下降的消息，尽管其新推出的服务超过了预期目标。
上周，澳大利亚拥有的出版商 Stuff （前身为 Fairfax NZ）报告了全年利息-税收-折旧-摊销前盈利（EBITDA）亏损24%，跌至2800万澳元（约3000万纽元），全年营收下跌10%，跌至2.43亿澳元（合2.46亿纽元）。
MediaWorks“为民主”的公开活动
最新一轮的媒体行业灵魂搜索与 MediaWorks （除TV3外，还有Magic Talk Radio 等）一起，推动游说活动，呼吁政府采取行动，以确保他们的电视频道不被强制性关停，或以其它的方式倒闭。
最重要的是MediaWorks旗下的Newshub网站的首席新闻官Hal Crawford的观点，他主张像他这样的一直亏损的媒体有破产的危险，这会导致民主问题：“这个这很好地说明了一个传统行业的市场失灵。我们和社会的需求，不仅受到威胁，而且现在越来越难以为继。今天，无论小型公共广播新闻媒体人，还是较大型的商业传媒公司，再也无法提供足够多的健康新闻给我们的社会，无论在地方层面和全国范围。难以想像若是没有了新闻，我们的生活会成什么样子。当市场失灵时，政府必须介入。”
这位新闻界老总强调指出，TVNZ受政府保护的许多方式对于TV3这样的竞争对手产生了不良影响，“作为竞争对手之一，我对此感到愤怒。我对新西兰的电视广告市场被这种畸形的、反竞争的体制所扭曲的局面，极为不满。新西兰的电视产业已经分崩离析。这很可能对这个国家的新闻界产生重大影响。 ”
对于Crawford而言，答案是国家开始全面资助独立的新闻媒体业务，就如同它向司法系统提供资金一样。据报导，MediaWorks长期以来一直游说政府，请求直接资助其Newshub的服务。
在Crawford呼吁政府提供帮助的同时，MediaWorks的其他员工和记者也面向公众，陈情苦衷。这被一位媒体观察家描述为“非同寻常”的活动。例如，AM Show 主持人Duncan Garner向广播部长Kris Faafoi（他的一位老朋友）广播了他的请求，希望部长朋友能进行干预，从根本上挽救媒体人的工作和这一行业。
Newsroom 的共同编辑Mark Jennings将Duncan Garner的广播请求比作“哭泣婴儿的把戏”。他问道：“是什么促成的？他头顶是不是有把斧子？他在TV3还有三个新闻节目？可能吧。”Jennings不满他所看到的非专业使用Garner和其他的MediaWorks员工（Hal Crawford, Patrick Gower 和Sean Plunket）的公关活动，“在自己的平台上使用自己的记者来攻击竞争对手的感觉像是个失误，这情形有点类似传媒大亨默多克（Rupert Murdoch）拥有的媒体在澳大利亚攻击澳洲广播公司ABC或别的媒体，以发展自身的商业利益。”
Radio NZ的Collin Peacock也对Garner的公开活动持怀疑态度，他得出的结论是：“广播部长是否被这些公开的及自私的求助说服还有待观察，还有更高级的声称民主可能在媒体黑暗中死亡。多年来指责媒体行业过多地针对其存在的问题，一家媒体公司现在正利用自己的平台做着同样的事情，并同时将它们硬生生地推到政府的面前，这是很不寻常的。”
另一家媒体的所有者，The Spinoff的Duncan Greive，协助MediaWorks的游说活动，当天和MediaWorks的首席执行官Michael Anderson一起，发表了一篇Hal Crawford的采访稿。在这一点上，Greive报导了电视公司的感受：“有一种越来越强烈的感觉，无论他们做什么，无论他们多么努力，不管他们精简了多少职位，解雇了多少冗员，只要继续没有政府的干预和支持，他们的公司依然无法生存下去。”
这一采访中，MediaWorks的首席执行官非常明确地指出，没有政府的干预，TV3和其它媒体，最终都可能因为无法生存而倒闭，而且这会影响政治。“一个民主政府必须保护民主……确保新闻的多样性。当然，政府或许永远都意识不到自己恰恰处于广播新闻的垄断局面。”
关于TVNZ未来的辩论
MediaWorks焦虑的一个重要部分是政府对待其主要的电视公司TVNZ的方式，TVNZ的继续存在既不是一个完全商业化、也不是完全公共服务性质的电视台。虽然TVNZ的频道主要是商业频道，但现任政府已宣布它将不再向纳税人派发股息。
对于MediaWorks来说，这是一种补贴形式，这使得它在与私营媒体公司的竞争中具有不公平的优势。一直以来，TVNZ继续占据电视广告市场的大部分，这使MediaWorks无利可图。
然而，即便TVNZ现在也被认为是无利可图的，正如John Anthony重彩描绘的那样，TVNZ增加了1710万纽元的亏损。显然，TVNZ的下滑体现了“十年来最糟糕的财务结果……尽管其广告收入持续增长。”
此外，文章评论说：“下滑的利润伴随着围绕电视公司未来的争论愈演愈烈，政府面临越来越大的压力，要求其开展加强公共媒体的工作。TVNZ未来的诸多可能性包括：放弃TV One的广告，退还包机并和Radio NZ合并。”
这些解决方案受到MediaWorks及其他一些评论员们的大力推崇。“更好公共媒体信托”的主管Myles Thomas表示，他希望TV One非商业化，并相信这一定会发生。Thomas的评论同时被引用：“部长已经暗示，一些大事即将发生。”
让TVNZ成为一个没有广告的电视台每年可能耗资1.5亿纽元，而且会有效地成为TVNZ1，还有它的其它频道，最终成为一个公共服务类电视台 。
但是，TVNZ的前主持人Mike Hosking 则将这种安排视为一个错误的决定。
Hosking认为，将TVNZ变成一个合适的公共服务电视台并不会真正解决任何问题，只会成为精英们的补贴：“如果很少人看，有人真正关心TVNZ1是否开始很多毛利节目、鸟类纪录片、外国旅游介绍，以及长篇采访特别节目？不。但 根据在上届工党政府执政期间制定的宪章，和我在TVNZ的工作经历， 我可以告诉你，它可不是什么成功的秘诀。”
另一位TVNZ的前任主持人Damian Christie采取了完全相反的做法，他建议新西兰广播拨款机构NZ On Air的模式被打破，对收视率的不健康关注，阻碍了优质电视节目的制作。
对Christie来说，回到TVNZ宪章的旧时代显然是错误的，他得出结论认为：“公共服务类电视和广告不能很好地协同工作。为什么不让TVNZ1商业免费，并让TVNZ2抵销至少部分费用呢？”
其他人想知道我们是否已经超越了这些旧的可能性，按HarperCollins 的Finlay Macdonald的说法，对于公共服务类广播电视的怀旧和别的关于改变的诸多提议，忽视了一个事实，即“一些最好的时事类电视节目现在都已经在线传播了。”
同样地，Newsroom的Anna Rawhiti-Connell认为，绝不可能从媒体的禁果回归。她主张尽管新闻媒体确实处于不稳定的地位，但答案必须得是超过仅仅试图拯救TVNZ和MediaWorks。例如，下午6点的新闻模式不一定值得保留。
问题更多的在于“整个互联纲和20多年来从根本上改变着人类的行为”。公众现在以非常不同的方式消费我们的媒体，而这不会改变。
广电公司的大规模兼并
目前传闻中的有关TVNZ未来的若干提案，也涉及它与Radio NZ合并，可能还有毛利电视台。根据毛利电视台的Heta Gardiner的说法，毛利发展部长Nanaia Mahuta证实了这项提议的存在：“毛利发展部长已经正式确认这项兼并涉及TVNZ，Radio NZ和毛利电视台，是一个已在政府层面讨论并认同的选项。”
在描述各个广电公司的优点时，Greive表示合并将有利于民主：“它对商业媒体的解决问题，最终不如它对国家和民主所带来的好处更为重要 。一个大规模的政府媒体机构有利于帮助报纸解决彼此问题，并创建一种重新启动的新西兰广播公司NZBC，它可以保护新西兰有效应对来自世界各地的政治寒流。”
NZ Herald前主编和Newsroom NZ现任共同编辑Tim Murphy认为，有关两个最大的私营媒体公司（Stuff 和NZME）的合并会继续沸沸扬扬，他还讨论到它们的合并或许会令政府考虑修订立法。最近，在另一个专栏，Murphy还预测Stuff帝国可能会面临大的削减及可能的关闭。
政府的艰难决策
政府表示将在今年晚些时候回应有关TVNZ未来走向的辩论，目前它在广播部长Kris Faafoi 的监督下对媒体界进行更大规模的审查。
Stuff的Thomas Coughlan说，政府有一些艰难的选择，“问题很简单：让TVNZ 非商业化，或用优惠的政府贷款和NZ On Air的拨款资助MediaWorks。”
无论哪种方式，都需要花很多钱。Coughlan说，Faafoi部长面临的难题是没有必要的资金。
根据经济学家Shamubeel Eaqub的说法，答案是政府必须“在Facebook和其他互联网公司在广告市场占据主导地位之前，就找到一种方法对它们征收更多的税，它们的存在完全扼杀了本地媒体公司的生路。Eaqub继续道：“最终，如果我们想修复媒体，我们必须考虑长期可持续资金，而非政治的奇思妙想。”他对本届政府能否大胆决策表示怀疑。
新西兰《国家商业评论》（NBR）的Brent Edwards围绕政府是否会提供必要的现金的一些问题，最近采访了广播部长Kris Faafoi。
Edwards的报导说：“Faafoi说，新西兰拥有强大的第四产业非常重要，这就是为什么政府有意确保公共广播的未来。”至于Faafoi是否认为公众会担心TV3是否会陷入困境，他回答说“作为一名前新闻记者，我确实认为拥有强大的第四产业很重要。”
但Edwards表示，帮助TVNZ脱困不会改变现有局面，反而会派生出其它难题：“如果我们认同一个健康的新闻媒体对于运作良好的民主体制至关重要，那么纳税人确实对他们的生存感兴趣；但如果公众变得依赖单一的公共广播巨头向他们提供新闻、分析和评论，那么就会是一个假民主。但如果纳税人的钱用于维持新闻业，政府将如何确保公平竞争？所有媒体组织肯定应该获得某些支持。”
如果这一切都变糟，那么Edwards预计，没有适当的媒体帮助告知公众，民主必将退化：“也许民主只会在社交媒体上自由传播，因为个别政党和候选人直接向选民传播他们的信息。但是，一旦政治家们不必担心批评性的新闻，甚至不必担心有人在电视上恳求的那一天，那可能就是应该担心的时候了。”
最后，看起来最终工党和国家党不怎么喜欢公共广播，这可以从他们不情愿地为其提供资金看出端倪，30年来政府对于公共媒体的资助呈现持续下降的趋势。
结语
通过了解政府对备受争议的TVNZ的未来如何决策，制定改革现有的产业政策，如何维持一种公平竞争的氛围？这可能成为最终决定新西兰媒体产业的未来走向和命运的游戏规则改变者。
责任编辑：易凡
