(http://www.epochtimes.com)
【大纪元6月27日讯】网吧如果要管理，由谁来管理？一定是由政府机关来管理吗？假定多数民众出于种种考虑，认为应当对设立网吧进行审批，但审批权一定是在政府手中吗？
如果如官方所说，网吧主要危害了青少年的健康成长，那么，关心网吧经营的，应该是家长，是教师，是社会学家。那么，是不是应该由他们组成一个委员会，来负责对网吧进行审批。当然，为了反映社会其他方面的意见，也应当由律师、经济学家、少量官员参加。当然，我们是不是可以设想，由网吧成立行业协会，通过协商，制订行规，进行自我治理？
我们已经习惯于由政府由承担全部管理工作。我们已经习惯于管理社会，是政府的任务。要订立规则，就是由政府颁布规章或立法机关立法，要实行宪政，似乎就只能由立法机构制订一部新宪法。
然而，我想说的是，如果我们如此迷信政府，将制订规则和执行规则的权力一古脑儿地交给政府，那么，我们的法律越完善，我们离法治越遥远。因为，这样的法律已经退化为古代法家所说的刑律，仅仅是政府进行治理的工具而已。所谓“以法治国”，就是当代中国“政府迷信”心态下法律现状的真实写照。
不管是从历史上，还是从理论上看，法律都是民众自我治理的手段。如果民众以为自己只配由政府来统治，那么，进行治理的政府完全可以不必费心去制订什么法律，计划经济、政府指令、长官命令就完全足以解决社会经济问题。因为，这样的社会本来就是由一位或一群天纵之才所设计的，在未来如果出现什么问题，也只需发布一道命令就可以解决。
但是，如果我们承认民众可以自由地按自己喜欢的方式追求自己的目标，也就是说，如果社会不是某人设计的产物，而是人们自发地交往、交易的网络，那么，在这样的社会中，就需要法律。如果一种语言是人工语言，只需要最初的一部语法就足够了，但如果语言是自然形成的语言，才需要语法学家不断地从人们的日常生活中去探索、总结语法，这样的语法是活的语法。同样，在自由的社会中，需要法律家发现法律、解释法律，因为这里的人们的交往和交易模式是变动不居，而不是一劳永逸地被人事先设计好的。
活的法律、自发形成的法律，是不能由政府垄断的，而必须由民众自己来自发地制订。民众自己通过交往、交易而形成规则，独立于政府之外的法律家或法官仅仅是发现这些规则，并将其适用于更广泛的领域。人民应该、也完全可以自己学会治理自己。而只有当人民自我治理的时候，才需要法律规则。只有自发形成的法律规则，才能获得民众的认可。英国意义上的法治一词中所说的法律的种种特征，都是由人民自我治理引申出来的。
也就是说，中国如果要建设自由市场社会，法律就只能走罗马法和普通法之路。
如果中国要建设法治社会，就要将立法权交给社会、交给市场，就要杜绝立法膨胀，就要让立法为自发之法让路。法律应当是分散地、自发地、自下而上地形成的，而不应当由极小部分人“代表”民众制订。
我们为市场辩护，因为市场允许各人利用规则追求不同甚至完全相反的目标，从而可以为个人自由提供某种保障；政府控制整个经济是通往奴役之路，因为个人失去了一切选择的可能性。政府如果全面控制法律，如果所有法律只能通过立法制订，也同样是通往奴役之路，因为个人无法参与法律规则之形成，法律完全成了外部强加的，即使立法机构的代表是由人民自己选举出来的，也不能改变其强制的性质。
（2002，6，21-22）
－－转自《思想评论》
(http://www.dajiyuan.com)
