【大纪元10月8日讯】前阵子参加一个会议，与会者请教出席的农政专家：我国现在财政吃紧，但是政府必须为了补贴农民休耕，每年编列几十亿台币的预算。加入WTO后，这笔经费可能还要继续膨胀。难道不能设法拿掉这笔支出吗？
农政专家连连摇头说：不行！绝不可拿掉休耕的补助；否则，一旦农民不休耕，政府的财政负担反而会加重！为什么？因为农民种出来却卖不掉的稻米，政府必须以保证价格收购。以现在农民的高生产力来计算，卖不掉的稻米被种出来之后，不但要先花一大笔钱收购，还必须烦恼后续的处理问题；与其如此，不如在一开始就付一笔钱“鼓励”农民不要种，代价反而低得多。
归根结底，政府所以必须补贴休耕的原因，还是在于政府先以“保障粮食生产安全”的理由，禁止农地转为他用。随着台湾在国际分工体系中的角色越来越以制造与服务为主，农民所拥有的土地已经难以在被限定的农业用途上创造什么报酬，却又被限制转移到更有价值的工商用途上。对于农民因为农地管制所承受的损失，政府显然有必须加以补偿的责任。
政府对于休耕的补贴，其实就是拿纳税人的钱来购买政府对于“农地农用”的偏好。一开始的付费办法是“保证收购价格”，而随着农民的生产力提高，政府发现代价越来越沉重，才又设计出“补助休耕”的付费方式；因为前者的补贴会随着单位土地的生产力提高而迅速提高，而后者只会跟土地的休耕总量有关。
这个故事说明了：我们所看到的许多貌似“不合理”的政府支出或是令人不快的制度，背后都有一个因为管制所造成的问题源头；而目前的“不合理”支出或制度，其实已经是政府与社会在长久的尝试错误过程中，在“管制不予去除”的前提之下，所发展出来的低成本解决方案。贸然取消这些方案，却没有先去掉造成问题根源的管制，只会造成更严重的成本。
“联考”就是这样一个例子。“联考”与“升学主义”都不是造成升学压力的根源；它们只是病象。问题的根源在于：有责任保障人民受教权利与选择自由的政府，却对于人民追求“自己想要的高等教育”的机会层层设限，同时又想藉由限制竞争，维持高等教育的高报酬率。在这种管制造成的超额报酬的诱惑之下，升学主义如何遏止？又由于僧多粥少，接受大量政府补助的“高品质，低成本”大学就是那几间，升学竞争又如何不激烈？
联考无非是毕其功于一役，在维持“管制高等教育受教机会”的前提之下，一个成本较低的解决方案而已。试图改变运作成本较低的联考，如果不从根源处打破管制，以提供充分的高等教育受教机会，其结果所造成的，就是学生及家长必须承受更高的代价。──转自台湾大纪元时报
(http://www.dajiyuan.com)
