【大纪元12月21日讯】秦时明月汉时关。秦时的明月依然照到数千年后的今天，仍旧发出阴冷但似乎灿烂的光辉。谁说秦朝好景不长，其实秦始皇对中国的影响超过后来的所有皇帝。只是从今天看，仅仅活了50岁的秦始皇，绝对想不到他指挥建在上林苑中的阿房宫，“东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可建五丈旗。周弛为阁道，自殿下直抵南山”（《史记》），竟被项羽这小子给一把火烧了。可是又令项羽想不到的是，他烧去了只是事物的表面，而非内核。如今历经两千多年风雨冲刷的阿房宫土台基，依然坚实如初，如同秦时的明月，秦时的长城，秦始皇的专制统治一样，历史有多长，它的影响就有多长。
今天，当我从史书中看到这么一幅阿房宫遗址的图时，甚为震撼。这夯“故宫”土基台之坚实，莫不一如专制主义政治体制根基的牢固？多少代人生生死死，死死生生，土基台依然永远不变“黄色的脸”。
早在公元前210年，也就是秦始皇帝37年，追求永生而不得的秦始皇死了。人死如灯灭，但皇帝的制度却被完好地继承了下来。皇帝本是万民的主宰，却又号称是“民众的仆人”。主宰别人，又怎能同时当好仆人呢？倒是项羽这样的人简单，他想一把火烧掉秦宫，以为残暴的皇帝及其专制制度就可以一把火烧掉，其实倒是助长了别有用心之徒狂妄之徒狼子野心之徒争先恐后争夺皇帝位子的欲望，最后倒是刘邦这个“小亭长”取得了胜利，仍然选择当新的秦始皇。随后，血腥历史一幕幕重演，“四百年，终于献”。到了最后一代的汉献帝死了，汉没有了，可以有魏晋。新的皇帝又开始粉末登台，你上我下，我下你上，杀杀打打，朝代的历史不是人类文明的进步史，而是人类文明的屠杀史，只要利于我的，就要干；不利于我的，就要灭掉。基本上，这一状况成为历史的规律。
历史是“利史”，就是“利我排他史”。历史上的耻辱记录，不再是警告后人的“红线”，而是历代皇帝相互攀比的“金牌榜”。前不是有秦始皇吗？后来的某些人不是可以比秦始皇还秦始皇吗？杀人只不过是正常的统治，不杀人倒是因为“日理万机”顾不过来。鲁迅先生从文化的角度看出“吃人”二字，而我则从历史中看到了“杀人”二字。人非神仙，谁能无死。但人人最终都有死路一条并不是被杀的理由。每个人的生命都是天赋的，如果天赋的权利只能换来被奴役或被杀的结果，那么人们应该捍卫生命的权利，反对暴政，推翻暴政，建立新政。不过，反对和推翻暴政的目的不是继续暴政，而应该是换来人们长久的生命安全，以及文明曙光的重现，公民权利得到尊重，公民社会的建立和有效持久的运行。
当然，秦时明月是照不亮通往公民社会之路的。前面说秦，其用意是今，只有今天才需要建立公民社会，才需要公民社会之路。历史无法改变，今天却可改变。我不指望历史能够救今天，但却希望今天能够在今后历史上留下美名，永享人类现代文明的阳光照耀。
暴政猛于虎。虎蝎之人皆不能长久，但总是有后人屡作失败的尝试。当年，秦始皇是不允许臣民随便对他的行为说三道四的，甚至宫中的一切也不能泄露。据说秦始皇曾行幸梁山宫，从山上望见丞相车骑甚众，“弗善也”。身边侍从或有人私告丞相，丞相随即减损车骑。于是，“始皇怒曰：‘从中人泄吾语。’案问莫服。当是时，诏捕诸时在旁者，皆杀之。自是后莫知行之所在。听事，群臣受决事，悉于咸阳宫。”当时，皇帝的一切都是国家机密，就连皇帝走的路都是复道，御用道路与公用道路分开，而且御用道路两侧还筑有高高的壁墙，其行踪不为臣民所知（王子今文《秦汉甬道考》，《文博》杂志1993年2期）。此后以来，两千多年中历代帝王多遵从这一传统，历来“宫禁至重”，“深居简出”是专制时代最高统治者的行为惯例。有人因为泄露后宫的政务，下狱处死或被迫自杀者多人。私传宫禁中议政的内容，甚至宫廷生活的几乎一切方面，都是禁止范围之内。据《汉书.孔光传》，汉成帝时代，孔光任尚书令等职，“典枢机十余年”，“周密谨慎”，休假日与家人闲谈时，仍“终不及朝省政事”。有人问他：“温室省中树皆何木也？”孔光“嘿不应，更答以他语，其不泄如是。”温室是未央宫中殿名，臣子为了遵行规矩，竟然连宫中所植树木也不能随便向家人透露，更别提他对于政事是如何议论和发表自己的看法了。即使是在一千多年后，也就是百年之内，清末民初茶馆多有“莫谈国事”的条幅，民国时期的陪都重庆以及附近的成都，茶馆里也见类似的条幅，警告人们言多必失，甚至会因此丢了性命。现在，我们可以在茶馆里高谈阔论，纵谈或横谈国事，不再那么担心性命，但是不是就没有任何恐慌了呢？2002年，原《中国改革》杂志农村版记者赵岩，不知道怎么得罪了哪路掌权者，发表文章，连自己的姓名都不能署，一度化名“张行健”，坚持记录社会真实，说真话，为国家命运分忧。今天，我从网上得到消息，恢复本名的赵岩已经不再是该杂志的记者了，是被迫还是自愿不得而知。只是获悉他现在已经被“关”了起来，为什么呢？有说是非法占有国家机密，或秘密。但是现在大陆公开出版的媒体上没有透露，为什么没有透露，我不得而知。我想应该不是因为江泽民辞去中共中央军委主席职务吧？赵岩是《纽约时报》北京分社的研究员，并不是该报社的记者，虽然该报社在9月19日江泽民正式辞职前曾发表过有关江泽民辞职的新闻分析，但赵岩不是记者，应该与此无关。如果拿此说事，必须有证据，必须坚持实事求是。这也符合中共的执政方针。《汉书.景十三王传.河间献王刘德》就有“修学好古，实事求是”语，对于所谓“实事求是”，古人的解释是“务得事实，每求真是也。”在社会各界，“实事求是”也是社会思想的主流。实事求是地讲，江泽民于2004年9月19日辞职，是中共十六届四中全会通过的决议，而早在半个月前，也就是9月1日，江泽民就写了向中央请求辞职的信。如果说这是新闻的话，当天就应该公布，如果自己不公布，又不让获得此消息的别的媒体公布，最后的结果肯定是被动的，因为媒体尤其是全球性媒体、国际互联网是基于开放这一前提的，是无法封锁消息的。历史上，只有秦始皇在选择接班人未妥就去世的情况下，由于赵高、李斯等人私自为了自己利益而封锁消息，发动“沙丘政变”，最后导致国家动荡，二世即亡（“亡秦者，胡也。”原本秦始皇希望传至二世、三世乃至无穷万世的自信破产）。这都是封锁消息的弊端之处。今天已经是现代化资讯发达社会，国家机密也好，秘密也好，应该有一定的标准，追究责任的时候应该以此消息是不是应该视为国家机密或秘密，有没有造成重大后果或政治经济上的重大损失为前提。如果没有造成任何重大后果，或重大损失，又该如何治人之罪呢？再者，一个国家要建立公民社会，政治就应该是透明的，我想执政党中央现在倡导的三个文明“物质文明，政治文明，精神文明”应该有这个方面的内容。
对于政治公开化，透明化，现在可举的例子很多，如美国总统竞选，现总统布希和竞选对手克里在公开场合相互攻击，指责，无非是要证明自己比对方更能有益于国家。当然，他们的言论都有宪法作保障，是言之无罪的，虽然克里攻击的是现任总统，现任总统是毫无办法的。可是，在我们中国，宪法上虽然写着言论自由，但公开出版的报纸、网络、电视台等媒体上是见不到公民对最高领导人批评的言论，是公民没有批评权吗？不是的，宪法上清楚地写着公民有这个权利，但为什么不行使这一神圣的权利呢？问题是有批评的环境吗？报纸可以自己说了算吗？
无论是报纸，还是网络，是不是受到控制？用事实说话最清楚不过了。焦国标的一本新书原本是由上海的三联书店出版的，正在出版过程中，他的文章《讨伐中宣部》在网上发表了，出版社获悉决定他的书出版不了。最后倒是可以在日本出版，难道好文章要在日本传播，让日本人先学习掌握？我还发现，在网络上如果想查焦国标、卢跃刚等人的文章，google上则是无法显示，即使查我自己的文章，也多是此页无法显示。我觉得有点不解，一个人，或几个人，文章写写，发表议论，甚至提些批评意见，难道能够“毁坏”眼下这个安定的环境？难道不利于社会稳定？我想，一个人，几个人，甚至更多的人，他们的文章不会有那么大的作用，顶多是让人思考、让人警示而已，绝对不会伤害了这个社会的根基。
通往公民社会，最重要的是公民的权利得到普遍意义上的尊重，以及理性言论的发表言路全面畅通。我想，这便是民主和自由，是有益于国家的，而不是伤害国家的——除非这个国家的表里如一是坚持专制和独裁的。民主是多数人的权利得到尊重，少数人的权利也得到尊重。而自由是“生命的基本原则。这里有一条界限——自由和奴役、无生命物质和生命……整个有生命世界的进化是从自由的低级阶段向高级阶段的运动。这就是有生命形式进化的本质。”“生命便是自由，因此死亡便是自由的逐渐消亡。生命只有当人作为一个世界存在时才产生幸福和自由。”（苏联作家格罗斯曼着《生存与命运》前言，1989年工人出版社出版）
总之，追求民主，追求自由，都是人类生命的进化方式，人类都是由低级阶段向高级阶段进化，而不是反之。人类的进化，是与世界的存在、人类的幸福相并列的，这也是一条规律，人类只能遵循，而不能破坏——除非人类陷入洪荒，被推倒重来……
2004年10月17日记
－－转载自《议报》第177期
(http://www.dajiyuan.com)
