【大纪元12月6日讯】〔自由时报记者曾慧雯、钟丽华／综合报导〕限用塑胶类生鲜拖盘、蛋盒、糕饼面包盒政策预计明年2月11日上路，台湾区塑胶制品工业同业公会最近刊登广告，表达对环保署禁用塑胶政策的不满，并直指新制用的聚乳酸（ＰＬＡ )材质不环保。环保署昨天召开公听会，强调只限用塑胶，并没有指定特定材质。
塑胶公会：ＰＬＡ含有微量毒性
台湾区塑胶制品工业同业公会刊登广告指出，环保署图利代理ＰＬＡ原料进口商，但其实ＰＬＡ含有微量毒性，在生产制造过程中会产生蒸汽刺激眼睛与上呼吸道等多重问题，而且ＰＬＡ在常态并无法自然分解，焚化过程中更会污染空气。又说，ＰＬＡ标榜生物可分解，不过，国内缺乏堆肥场，最终仍要焚化处理。
该公会总干事谢胜海强调，就连美国、欧洲、日本等先进国家都没有普遍禁用塑胶，我国环保署草率订定此政策，不仅断送国内近一千家塑胶加工业者的生计，也破坏了世界贸易组织（ＷＴＯ )“缔约国无设限”的公平精神。
环保署：试办期仅ＰＬＡ站出来
环保署昨天对此召开公听会，环保署废管处科长张旭彰在会中解释，今年夏季试办期间，原希望所有的生物可分解材质都能试办看看，但只有ＰＬＡ业者站出来。
他强调，该署绝对不可能订一个政策推动特定材质，除了ＰＬＡ，仍有包括纸类、植物纤维、玉米淀粉等替代材质，昨天就有业者携带产品，当场宣传。
民进党立委黄淑英质疑，这些容器的塑胶原料每月加起来才六十五吨，仅占垃圾量不到零点零五％，为什么环保署不限用泡面的保丽龙碗，其他塑胶产品也应订出限用期程，该署要说清楚。
ＰＬＡ业者则强调，塑胶制品要放四百年才可分解，ＰＬＡ只要三到六个月。过去他们投入相当多的研发经费，才让生物可分解技术成熟，政府根本没有支持，因此业者呼吁环保署要做就要全心投入、贯彻到底。
环保署说，明年1月1日全面展开的垃圾强制分类政策，会把ＰＬＡ列为回收垃圾，后端如何作业，还要再研究。
图利特定厂商？ 相关立委澄清
〔记者黄维助／台北报导〕环保署拟推动的限用塑胶类蛋盒、生鲜托盘及糕饼面包盒方案，传出有立委以冻结预算要胁行政部门、图利特定厂商，相关立委昨天反驳，强调日前联席会初审通过的预算决议也反对使用特定单一材质。
对于是否应以植物纤维为原料的聚乳酸（ＰＬＡ )做为替代上述塑胶用品的材质，亲民党立委钟绍和与台联立委廖本烟在立法院委员会讨论这项问题时，都曾发言表示支持的立场，因此被卷入图利特定厂商的传闻争议中。
钟绍和指出，限用塑胶类容器之后要以何种材质容器替代，并没有限制单一材质，希望相关公会不要为了保护自己的产业就随意攻击立委。
廖本烟强调，以ＰＬＡ材质替代塑胶用品，在韩国与澳洲是普遍的情况，生产ＰＬＡ的国家也不只一个，怎能说成是图利特定厂商。
立院卫环、预算联席会审议环保署明年度相关预算时，曾通过决议要求“不应强制或鼓励使用任何特定单一材质”，提案人国民党立委徐中雄指出，这个提案正可避免造成图利特定厂商的结果。
ＰＬＡ安全性 学者看好
〔记者钟丽华、郭怡君／综合报导〕塑胶制品同业公会刊登广告，宣称聚乳酸（ＰＬＡ )在加工制造过程中，含有微量毒性。学者则认为，制程与产品安全性是两回事，即使是塑胶原料制程一样会产生有毒物质。
消基会副秘书长、师大化学系教授吴家诚表示，不少ＰＬＡ产品已有环保标章，在申请环保标章时都会进行有毒物质检测，几乎都可以过关。他认为，聚合物或化合物在产制过程中，难免释放有毒物质；但是否有毒物质就在产品上，还必须要进一步检测。
清大化学系教授凌永健则由ＰＬＡ的化学结构分析，他说，ＰＬＡ由碳、氧与氢组成，这些是大自然最基本物质，比其他含有“氯”的化学物质，要安全得多。
塑胶业者同时质疑ＰＬＡ由基改玉米制成，影响健康，吴家诚与凌永健皆认为，基改玉米如果用在包装用的材质，大可不必担心。
台大化工系教授谢国煌指出，任何东西过量食入人体都不好，都可视为有微毒性，从化工材料的角度来看，取自生物材料的ＰＬＡ是无毒的，他强调研发使用可以自然分解的材料，是“取之于自然、用之于自然”的世界趋势，必然会逐步取代从石化提炼的塑胶。
(http://www.dajiyuan.com)
