【大纪元8月22日讯】
(新唐人热点互动采访报导)
主持人：那你刚才说到这个纳粹，我就看到，正好我把这个打印出来了，迟浩田的那个讲话里面他谈到民族复兴。然后他说：“从表面上看，现在的中国与当年的德国相比，历史有着惊人的相似之处；但是如果真正把德国和中国相比，拿江泽民同志的话来说，那简直就是小儿科。德国他才有多少人口、多大地方、多长历史？我们三年就消灭了国民党八百万军队，他们德国才杀了对手多少人？”
另外他还说了：“我们中国人所以比德国人高明，归根结底由于我们的民族比他们优越。”那我想很多的中国人都是为自己的这种悠久的民族的文化，还有中国的灿烂历史感到骄傲。那中共它这样宣传这个民族主义，您认为会把中国领向什么地方？
李天笑：这个就是中共的法西斯化，这个在前几年的时候很多人都把中共的这些特征总结出来了，跟希特勒当时的情况相比，现在的情况就越来越能够证实这一点了。你比方说，从迟浩田这个讲话里边，希特勒讲的是一个党、一个国家、一个领袖；那么共产党也是讲这个。
另外，希特勒他讲就是一个种族优越论，用这个优越的种族去淘汰、屠杀劣种的民族；那么在迟浩田的讲话里面，非常明显的，刚才你讲到江泽民，他甚至要超过希特勒的那种理论，认为就是说要把这个美国来清场，是吧？要打残美国、消灭摧残日本，甚至东南亚这些国家都太小了，扫除都没有什么用，这个是臭沟里的。
另外，就是它对这个党员内部的严格的控制，实际上它是超过了历来所有的这些各种各样的政党，它也不是在严格意义上，从政治学上讲是一个政党。实际上，它是一种黑帮性的这种帮会型的组织，那么从这些来比较；另外就是从杀人的程度上来讲是毫不逊色，跟那个希特勒、这些法西斯比并不逊色，所以从这些特征来比较的话，中国共产党到目前它的所作所为不是人家愿意抹黑它，就刚才那位观众讲的，是它自己已经走到了这一步，所以你不定它也不行了。
主持人：嗯，那你刚才说到这儿我就看到了，就是在他那个讲话中说：“只有我们中国，而不是德国才是对抗西方议会民主制的可靠力量。”那我们知道他在跟德国和日本二战相比的时候，他总结了说他们失败的这个教训，那么要吸取这个教训，学习他们好的地方，那为什么他要跟西方的议会民主制要对抗呢？
韦实：因为就像这个以前有一句诗好像叫正邪自古同冰炭，那么这种就是说因为好的和坏的，自古以来就是一个相对对立的。那就不用毛泽东那句话讲了，那么这里边就是说共产党的意识形态和自由民主是完全对立的，因为自由民主在现代而言，民主并不是一个好的制度，但是他把人的这种人权、一个人存在的实体，他更大情况下是照顾了人作为一个天然在这个社会中的个体的种种的这个利益，那么他照顾了一个人包括他的言语权啊、信仰权啊、财产权等等；而共产主义恰恰是和他相对立的。从根本上，就像用学术里的话，他是一个行货，就是说他在他表面里只是棋子，人个体对个体根本就不重要了，几亿只是一个数字，其中其他小国就像李博士刚才讲，那个地方都不够用。
那么他只是想到就是说，以他的角度上，如何得到他的利益，那么这一点恰恰就是说一边是只顾自己统治集团的利益，那一边实际上是被民主而制约，他要照顾整个人民的利益，照顾弱势的利益，那么这种制度包括后边的意识形态完全是不同的。
那么再讲大一点就是说，他认为德国失败是因为德国还是半个有神论；那么他就讲了，如果人民都信神，那谁还信胡锦涛？谁还信我们党呢？这是他最根本的一点。那你可以看看很多自由民主的国家背后都是有他的信仰，就是起码有个道德操守在后边；唯独中共，它这个党章可以变来变去，道德的标准也可以变，包括岳飞都可以，今天讲岳飞不是民族英雄，如果到这个程度的话，那这个党本身就在道德层面他没有什么可提的了。
李天笑：实际上当初这个希特勒上台，他是钻了民主制的空子上来的。但是今天的共产党他之所以能够取得政权，他是用它的这种暴力的方式彻底的摧毁当时对民主过程的许诺，来维护他的政权的，这一点是不同的。
另外呢，就是共产党实际上在它统治的这么多年以来，你可以看，就是说我们回过头去看的话，它每一次大的运动都是一场浩劫，另外在六四就非常清楚了，就是用谎言来遮盖它自己的暴力，就是说杀了这么多人，说一个人也没有，实际上现在有几个版本，有的说是杀了三百多、三千多，有杀三万多的，哪一个版本我都感到不惊奇。如果说共产党没有杀人，那就感到奇怪了。
主持人：嗯，那我们再接一位观众朋友的电话。
观众：我想知道一件事情，比如说全世界最强大的民主国家是美国，美国有两百三十年的历史，其中一百八十年都是在破坏人权，所有白人把所有的宗教破坏，把佛教徒杀的一干二净，摩门教徒遭屠杀，基督教完全是清教徒，还有语言统一、杀人，还有杀印地安人。我问你，一百八十年这种迫害人权，然后造成现在的美国，一直到1960年开始，这就是民主国家。所以如果中共作了很多不对的地方，我想知道，在它制度还没有完全成熟之前，它的经济没有强大、语言没有统一之前，扯它后腿有什么好处？对我们在美国的华人来说。
主持人：好，谢谢。韦实能不能回答一下这个问题？
韦实：刚才讲这个就是杀印地安人这个事，美国现在把他写成历史，就是说这个事情是存在的，但是现在在美国主流绝对不赞成这种事情。那这位先生刚才讲这种什么杀摩门教徒，这个我觉得倒是离事实出入很远了，因为就是说他在美国是个法治社会，摩门教徒不犯法你是不能像这种所谓的说什么用军队坦克去杀人，这是不可能的。那么再一个呢，就是说美国不是说一个完全清教徒的国家，你像这个肯尼迪他就是天主教徒，
那么美国到现在而言他是讲各种宗教的并存啊、一种自由的这种状态，就是说他以前做的坏事有没有。那么如果要讲起来的话，就是说中国元朝他也杀过人，而且杀过很多的人，而且也是进攻到欧洲。那么在每个民族历史上都是野蛮、荒谬的，那么是不是说任何一个人，在已经看到了别人做的不对的事情的情况下，你还是要把这个错误的，或者把这个杀人的历史再来演一遍呢？是不是这个道理呢？我觉得不是。那么再一个就是说，如果是他错的原因并不等于说你自己要把人再杀一遍。再来就是说中共杀人有什么好处？刚才李博士好像要简单讲这个事情。
李天笑：对。现在我想所有的国家都可以指出他不民主的地方，是吧？各个国家他都有他缺陷的一面，正像任何国家都存在着犯罪这个现象一样。但是如果说你要讲美国是一个不民主的国家，实际上那就笑掉大牙了，为什么呢？恰恰是美国他在很多的方面都是走在世界民主的前列，比方说他的宪法，是吧？编定了这个天赋人权，权力是从人民这里来的，每个生活在美国的各个人种的人都知道，你可以参加选举，只要你是美国公民，都可以报名。
另外的话呢，就是说美国他这个法律的制度，任何人你说犯了法，在没证实你犯法之前，你不算犯罪。就像你刚才这位先生，如果说你这番话你到中国去讲，对中国政府讲，你可能就没有那么安全了，可能的话你就会遇到麻烦；但是在美国，你可以这么讲。
那么在新闻自由、言论自由、宗教自由等等各方各面的人权方面，美国都是走在世界的前列，跟中国来讲那简直根本是提不起来了，是吧？所以说我觉得这位先生可能还要继续研究一下美国的历史以及世界的历史，特别是把中国的历史和美国的历史加以详细的比较，那么你就会得出一个比较中肯的结论。
主持人：那像这位先生刚才这个说法，包括今天有几位观众朋友的提问，我觉得很像在很多中文网站上看到的这种讲法。那我们看到在迟浩田的这个讲话中呢，其中有一个引起我很大的注意，他是说：“我们委托新浪网做的大型网上问卷调查说明，我们的下一代大有希望，我们党的事业后继有人，在回答你“会向妇孺和战俘开枪吗？”这个问题时，有超过百分之八十的人做了肯定的回答。”那我觉得这个是令人非常担忧的一个。
那么呢，他后面又说到：“初看起来，我们主要意图是摸索中国人民对于战争的态度，如果这些未来的战士连非战斗人员都敢大开杀戒，那对于战斗人员自然会百倍杀戮，所以这份问卷的回答能够体现出人民对于战争的总体态度。但事实上我们真正的意图不尽在此，中央决定搞这次调查的目的是进行思想摸底，我们想了解如果我们中国向全球发展，必须伴随着一个对国家人口的大规模死亡，我们的人民能否接受？我们人民是拥护还是反对。”那在这个问卷的调查结果，您怎么看呢？
韦实：那我是觉得呢，这个首先讲就是这种问卷不太可能出现在任何一个民主国家，不讲民主国家，一般的国家都不太可能，因为这种是属于已经有违人类本性了。那么就是日军南京大屠杀的时候干了一个不可饶恕的罪行，那么换回来讲，如果中国人今天也这么想的话，那和当年的日军这种想法上又有什么区别呢？
如果说你一个党再这么发展下去，他并不是教人你怎样去…在内部也好，你是提高自己的经济水准也好，或者说你去提高自己的个人修养也好，而是说你是不是去对妇孺开枪，那么我觉得这种发展，发展到最后会带来什么结果？就像我们今天讲的这个结果。
我再重申一遍，这个东西不是我们提出来的，而是中共提出来的，而且到这么一个情况下，我觉得不讲，或者是不评论，那是对中国人的不负责。那么就像刚才那位先生讲的，你干嘛拖他后腿？好啊，你不拖他后腿，或者说我们也不可能起到这种拖后腿的作用，而是说你不拖他腿他可能跑的更快，更早先到达这种他现在要做的事情。
李天笑：对这个民意测验这个事情啊，实际上民意测验实际上也是客观的调查，这个就是整个的人口当中他有一种普遍性的这种思潮，或者是他有一种意向等等。但这个民意测验，他是非常明显，他有很明确的政治目的在后边，迟浩田这里边讲了，他为了达到一种就是说，首先看看中国人这些精英，所谓的精英喔，是不是支持他能够向美国这些国家开战的时候那么支持他，那么如果说这个问题有这么多的肯定呢，他就觉得是可以了。
那这个是一个强烈的这种政治目的，而且这个目的是非常恶毒的、残忍的，就是他没有人性的，就是说你怎么能够向妇孺跟战俘开枪呢？任何的军队对妇孺，这个情况都不可能发生，只有说中共的军队他会提出来这样的想法，我觉得连这个想法都是挺可恶的。
那么第二点就是这个民意测验，他在中国来做，如果在美国的话，绝对不会做这样的测验，这种题目的选择就决定了这个民意测验本身背后所含的这种他代表的这个背景，以及正好是能够证明了刚才这些人提出来这些问题里面的一个重要方面，就是中共的军队他有没有意向去做这种打核大战和生物大战的准备，实际上这个就是他的一种思想准备。
主持人：那您觉得对百分之八十的人说他们会的，做一个肯定的回答，您怎么想？
李天笑：我觉得这个…我因为在民意测验中所以我曾经看过，我本来就是搞这个民意测验的，所以我知道。这个民意测验本身是一个所谓歪曲性的民意测验，它不能够代表中国的老百姓这个意愿，因为它是在网上做，就是他自己选择，只有说是最坚决支持的或是最反对的这两类人，或者是这些人他带有某种强烈的主观意愿的人才会到网上去签。
所以说他得出来这个三万多人，并不能代表、推广到更大的人群当中去，只能代表这些人，而且这些人当中到底什么成分、到底什么回事、他的背景怎么样，都是要经过其他的辨样的这种统计学上的分析，所以这边我们都没有看到，他是不是可靠？这些东西都不清楚。那么在这种情况下，所以不能够就做出是不是真正有百分之八十的人是有这样的看法。那即使如果有的话，那么在人口三万人在整个的十几亿人当中那是一个非常小的数字，所以这也并不说明任何问题，所以说他只能说明中共的这个军团他是要想打一场核大战，用这个东西来做一种思想准备。
主持人：嗯，那我们再接最后观众朋友的电话，下面是亚特兰大的罗先生。
罗先生：一个问题就是怎样才能更有效的早点结束共产党的统治？还有刚才那些说的那些观众啊，有可能是那些共产党的间谍，我想同情共产党的人啊应该赶快回去大陆生活，谢谢。
主持人：好，谢谢这位先生，那他问如何结束中共的统治？
韦实：如果谈到这个呢，比如说就我个人而言，那我觉得最重要的就是说不要听一面之辞，包括很多这方面中共洗脑的东西。那么到了今天其实呢，就是我自己可能跟别人有很多争论，但是我发现，事情的最后并不在于我喜不喜欢他这个观点，而在于他讲的是不是对。那我相信呢现在中国发生一场事情，那么就像比如说在中国周边都有颜色革命，那么在中国也出现了一场小小的，但是在地下不为人知的革命是什么呢？
就是说这个随着…因为中共实际上扔出的东西跟几位共产党是有直接关系的，那么大家都在读这个书，那么就会发现共产党是什么，当你真正了解到共产党是什么的时候，那你自然而然有一个清晰的判断，你自然知道该做什么。
那么作为一个人，就像李博士刚才讲了，戈尔巴乔夫、胡锦涛都有他的选择，那么一个人在一个历史关头你也有你自己的选择，像当年在六四镇压的时候，三十八军是没有开枪的，那徐勤先将军是本着个人的良知，虽然是身陷牢狱那么多年，但是在做人这一方面他成功了，那么他不会手上沾着人民的鲜血。就是说在你选择之前多看多听，得到你一个理性的判断。
主持人：所谓兼听则明喔！李博士抱歉，因为我们今天时间的关系，我们就只能到此结束了。观众朋友们，感谢您收看这次的热点互动节目，也谢谢您的参与，如果您有更多的意见，您可以打我们的热线电话留言，6465192879，如果您想和我们的评论员继续探讨，您留下您的电话或者您的姓名和e-mail的地址，您也可以给我们e-mail:feedback@ntdtv.com ，感谢您的收看，下次节目再见。
（完）
(据新唐人电视台《热点互动》节目录音整理8/22/2005 7: 20:30 AM)
(http://www.dajiyuan.com)
