【大纪元5月5日讯】维权运动之所以不断成长、越做越大，在某种意义上来说，是拜民间社会的高度团结所赐。对于习惯内耗的中国人来说，最近几年大陆民间社会表现出的这种团结几乎是罕见的，内中蕴涵了一些昭示中国民间未来走向的新因素。
面对极权主义的打压，处于弱势的民间必须团结，否则将经常性地被各个击破，永远处于难以长大的侏儒状态。但是，谋求团结与整合的趋向和行动，往往会导致更大的分裂。大陆民间社会的成功经验是，一，先形成共识，作为团结的思想基础，由于有了自由主义的传播，这一共识幸运地得以建立；二，相互之间自动配合，尤其是重大维权事件上自动配合，这是行为的联合，而非组织化的联合，是具有实质意义的联合，而非静态地为联合而联合；三，民间社会营造多中心状态，比如自由主义贤哲、独立作家笔会、老民运、体制内改革派、维权律师群体，等等，并非某个群体和某个个人特别突出，而是普遍地比较均衡，一道处于崛起和上升态势，且由于多中心而变得不可摧毁，形成安全互保机制。
在促进民间社会团结一事上，刘晓波先生的表现极为卓越，几乎每件大事上都可以看到他的发言，他的如椽之笔，在为整个民间而纵横驰骋，甚至为过去与他存在着重大学术分歧的朋友而纵横驰骋。他的这种行为方式相当具有说服力。
在这次接力绝食引发的争议中，我们也看到了民间社会表现出的这种团结。象丁子霖老师在争论中高度赞扬维权律师群体的工作，象高智晟律师颇具骑士精神地一边赞美天安门母亲的伟大，一边平和反驳对方的批评，都是明显的例子。
刘晓波、丁子霖、高智晟等所表现出的气量和境界，具有相当大的示范作用，它是民间社会成大业之兆。
接力绝食引发的诸多争议反过来证明了，民间的团结应是自由的团结，而不应是捆绑式的团结，不应是扼杀不同意见的统一思想。不同意见是天然存在的，且具有战略价值，在民间社会发育的早期，甚至需要刻意营造多元化的态势。为了表面的团结而有意按住不同意见是不可取的，正确的做法是鼓励争论，把争论导向自由的、文明的、建设性的、进取性的讨论。应处理好民间社会内部的合理私人利益和公共利益的关系，那种拉帮结派、因相互嫉妒而相互拆台的旧式做法，应该遭到当头棒喝。窝里斗是自由民主运动最大的教训，到了今天一定要避免。
民间社会内部还必须注意公正和均衡。亚洲周刊将14位维权律师评为年度风云人物，创意良好，烘托了气氛，促进了角色意识，但有重大遗漏：青岛刘路律师应该排在其中，做了非常多、非常具有价值的维权工作的刘路律师，对于风云人物的光荣称号当之无愧。这一遗漏对于刘路律师来说，当然算不了什么，但稍稍了解内情的我未能及时写文章声明，以维系公正，实在是一个大的失误。在思想运动的时代，如注意到公正和均衡，可免除相当多的误解和不必要的纷争。
民间社会的团结不应局限于所谓的精英，而应考虑边缘和主流的直接拼接，自古以来都是边缘冲锋，主流居间协调，一道营造大业。在当前如此横暴的打压下，自由主义者，老民运，法轮功，上访群体，维权派，应该携手互保。在这一方面，法轮功运动对于民间抛弃前嫌、寻求共识的做法十分值得学习。民间社会需要营造真正的大圈子。只要是反对三独、反对武装斗争的，都应属于联合的物件。包括对于真诚的新左派，对于防守性的民族主义，都需要体味其主张的内在价值，在合理的学术批评中应防止妖魔化对方。对于新左派和民族主义的态度，乃是考量民间人士是否具有自由主义最本质的宽容精神的一大标杆。
做好维权和民运的整合，乃是当下民间社会的急务。我们应特别珍惜民运艰苦卓绝的斗争史，特别珍视其所成就的精神力量，其所积累的经验教训，并将之视为永恒的财富。民运的弱点，其实也是我们自己的弱点。我们是一个锅中吃饭的兄弟，千万不要上了专制者挑拨离间、分化瓦解的当。
中国的自由民主运动是完整的，是不可分割的。大陆与海外实为一体。我们不仅应特别尊重吴弘达、杨建利这样奋勇闯关的英雄豪杰，而且应特别注意维护魏京生这样德高望重的先行者的影响力。
民间社会的大联合，应是真正多元化之下的大联合。(http://www.dajiyuan.com)
