【大纪元8月1日讯】(亚洲时报 Federico Bordonaro撰文) 一如所料，7月26日在意大利首都罗马（Rome）举行的中东局势国际会议并未取得突破进展。与会代表仅表示“应该立即达成停火协议，停止目前的暴力和敌对行动”，并决定派遣人道主义救援部队进驻黎巴嫩（Lebanon）。
然而，会谈却未能就以色列军队和黎巴嫩真主党（Hezbollah）之间立即达成停火协议的问题取得共识。
“停火协议拖得越久，我们就会目睹更多的破坏以及更多针对黎巴嫩平民的侵略。”黎巴嫩总理辛纽拉（Fouad Siniora）在会后的记者会上说。“我们希望停火，立即停火。”
不过，辛纽拉最大的愿望恐怕要落空了。美国国务卿赖斯（Condoleezza Rice）在会议前及会议上都明确表示，停火必须是长远的和“可持续的”，仅仅“回到原状”的解决方法是不可接受的。换言之，在华府口中，整个中东地区需要的不是“权宜之计”，而是“长远的区域性解决方法”。在华盛顿看来，立即停火只会阻碍以色列铲除黎巴嫩真主党的战略计划。
再者，由于罗马会谈缺少了交战双方以及中东两股重要力量——叙利亚（Syria）和伊朗（Iran）的参与，因此要求以黎停火的呼声注定不能落实。
残酷的现实是，在大谈民主政治和加强国际合作的外交辞令背后，区内外一些国家正企图利用当前中东危机来实现自身利益。因此，分析这些国家的战略及政治图谋不仅有助于理解中东局势，而且也是正确分析罗马会谈结果和影响的关键。
要分析黎以冲突所涉及的政治和战略利益，就必须先从以色列的战略安全利益及思维入手。
从军事层面来看，摧毁黎巴嫩真主党的抵抗能力，然后建立一个“没有真主党”的安全缓冲区，是以色列总理奥尔默特（Ehud Olmert）多次重申的战略目标。
从政治和战略层面看，以色列在上周六调整了策略，同意多国维和部队介入黎以冲突，不过以色列似乎希望是由北约（North Atlantic Treaty Organization，简称NATO）的部队进驻，以执行联合国1559号决议。该决议于2004年通过，要求黎巴嫩真主党解除武装。（编注：讽刺的是，以色列对过去联合国针对以国所通过的很多谴责决议都从无理会，而美国也在安理会一直帮以色列否决了大量谴责以国的决议。）很明显，以色列希望将西方国家卷入与真主党的战争中。
以色列也许愿意与叙利亚谈判，不过前提条件是真主党不再有战斗能力。同奥尔默特一样，以色列人普遍认为有必要阻止伊朗和叙利亚对真主党的支持和援助，而且只有西方国家向伊朗和叙利亚施压，才能达至这目的、才会有“长久和平”。
以色列的目标与华盛顿的战略利益不谋而合。有消息人士称，在周三举行的罗马会议上，意大利外长达莱玛（Massimo D’alema）等代表认为，会谈的首要任务是达成立即停火协议，但却遭到了美国和英国的反对。
赖斯之所以反对立即停火，是因为白宫支持以色列瓦解真主党武装力量的策略。摧毁真主党的武装力量将会削弱伊朗和叙利亚对美国盟友——以色列的威胁，进而为美国的“新中东计划”铺平道路。
近期内，美国还将试图破坏叙利亚和伊朗之间的合作关系。为了达到这个目的，白宫很可能积极接触叙利亚，不过是在以色列成功重创了真主党的前提下。因此，赖斯在会前和会议上都强调，如果叙利亚能够意识到“塔伊夫协定”（Taif Accord）及联合国1559号决议规定的义务，美国可以跟叙利亚进行对话。
尽管罗马会谈为人道援助小组进入黎巴嫩打开了大门，但是正如以色列官员所说，以色列与真主党之间的战争还将持续数周。
罗马会谈最不可或缺的一方便是叙利亚。在黎巴嫩总理哈里里（Rafik Hariri）于2005年2月遇刺身亡后，被美国指控幕后策划暗杀的叙利亚，在压力下就黎巴嫩问题上做出了让步。不过，大马士革希望得到相应的回报，而最好的结果便是缓和与美、以的关系，进而与以色列就归还戈兰高地（Golan Heights）的问题进行谈判。换言之，叙利亚仍在等待时机，以能够打破目前僵局的关键角色姿态获邀到谈判桌前。
不过，美国对大马士革的态度却相当复杂。持强硬态度的新保守派越来越不满布什（George W Bush）在叙利亚和伊朗面前不够强硬，他们要求白宫对叙利亚总统阿萨德（Bashar al-Assad）领导的政权采取军事行动。
白宫新闻秘书办公室早前在网上发布的一则简报，提到了《洛杉矶时报》（Los Angeles Times）一篇署名为Max Boot的评论文章。该文章建议美国应该让“以色列来打击叙利亚当局”。
如果美国打开了一扇与叙利亚接触的窗户，赖斯对叙国的相对温和态度可能会遭到国内的反对，不过由逊尼派（Sunni）主导、以沙特阿拉伯政府为首的一些阿拉伯国家，可能会支持黎以和解，因为沙特和约旦等逊尼派政权都担心伊朗和什叶派（Shi’ites）日益壮大。
虽然伊朗是黎巴嫩真主党的强力支持者，但是德黑兰当局也不敢一口气把手上所有的牌都打出来。欧盟（European Union）虽然有机会在今次危机中，提高自己对中东地区甚至是跨大西洋地区的影响力，但是欧盟内部却分歧重重：英国支持美国的看法，不赞同立即停火，法国的立场恰恰相反。法国外长布拉齐（Philippe Douste-Blazy）对会议无法达成停火协定感到“失望”。
德国则采取了比较低调的做法，仅仅充当了英美与“旧欧洲”之间的沟通桥梁。而意大利则利用此次会谈重新扮演了中间人的角色。意大利的分析家认为，罗马必须扮演这样的角色，尤其是在地中海的国际舞台上。
欧盟内部的分裂以及跨大西洋之间的分歧，使得罗马会谈无法取得具体进展，尽管欧盟与美国之间的分歧并不像2003年攻伊时那样严重。
但是这些分歧将会引发一场争论：在真主党被击败后，国际维和部队是否应该帮助黎巴嫩政府重新恢复主权，并执行联合国的1559号决议？
罗马会谈所达成的草案要求“联合国紧急批准国际维和部队进入黎巴嫩”。可是赖斯明确指出维和部队必须要具备在如此艰难的条件下行动的实力，因此维和部队有可能由北约组成。
但法国和德国并不希望由北约组织介入。法国认为北约是由美国领导的一个军事组织，因此不希望后者介入自己的势力范围（包括黎巴嫩）之内。再者，巴黎认为北约不应该上升为国际安全组织，应该做好本分，相反欧盟才应该加强自身的军事和防御力量。
这对法国是一项艰巨的任务，因为继承戴高乐主义（Gaullism）的法国总统希拉克（Jacques Chirac）和总理德维尔潘（Dominique de Villepin）的权力近来有所削弱。不过，德国也对北约介入存有疑虑。北约秘书长也在罗马发表声明说，北约至少在目前不会考虑介入黎以冲突。
可以肯定的是，北约是否应该介入的问题很快将会成为欧洲外交角力的焦点。
本文作者Federico Bordonaro 是《力量与利益新闻报导》（Power and Interest News Report）的高级分析员。(http://www.dajiyuan.com)
