【大纪元8月11日讯】〔自由时报记者刘志原、刘荣／台北报导〕台北市议员王育诚“脚尾饭”造假影带案，台北地院审理认为，王育诚以违反公序良俗方式“哗众取宠”，明知录影带造假却仍执意公开，诬指脚尾饭流入小吃店，对台北市殡仪馆附近29家餐饮店商誉造成伤害，恶意重大，昨判王育诚与助理邵立达等5人，应连带赔偿325万元。
对此，王育诚表示，他揭发殡仪馆祭品外流，是出自于善意，手法有争议，他愿意对因此造成损失的商家再次致歉（见图，记者方宾照摄 )。但他也说，相较于其他犯了错却一再硬拗的政治人物，他觉得自己坦荡荡，勇于认错，他揭发殡仪馆祭品外流弊端的动机，是为了揭发市政弊病，全案发生至今，他已公开道歉8次，造成商家的损失，“我有百分之百的诚意要解决。”而他也将等到收到判决书之后，再与律师研究是否要再提出上诉。
台北地院认为，王育诚与助理“以假乱真”，不应受民代免责权保护，原有46店家求偿，扣除卖四神汤、火锅店等不受脚尾饭影响的店家，有29店家商誉受损，每家可获赔10万元，另外被告也应再赔偿店家营业损失35万余元，共325万。
代替店家出面求偿的中山区松江里里长陈永护指出，店家在脚尾饭风波后生意大受影响，原是求偿664万元及在自由时报等媒体登报道歉，但法院只判赔一半，且认为王育诚已道歉而不必再登报，他们虽尊重，但也希望王育诚拿出诚意，主动登报道歉。
判决书指出，王育诚在公开脚尾饭影带前，已先看过母带，并于去年6月2日提供录影带给TVBS播放，并于次日在市议会质询，因王育诚提供给电视台的影带，清楚可见他的助理邵立达侧脸，法官据此认定，王育诚在录影带公开前已知录影带内容不实。
王育诚公布的录影带中，指台北市第一、二殡仪馆丧家祭拜过后的“脚尾饭”等祭品，遭回收流入附近的罗斯福路水源市场、农安街等小吃店，让当地店家生意一落千丈。
店家：商誉无价 金钱赔不起
〔记者洪敏隆、林恕晖／台北报导〕因为假造“脚尾饭影带”生意受影响的小吃店家，昨天获知法院判决市议员王育诚要赔偿325万元，却没有丝毫喜悦，因为此次提出民事求偿的店家为第一殡仪馆周边农安街、锦州街及民权东路2段等近30间店家，许多店面仍大门深锁，早就没在做生意；松江里长陈永护说，脚尾饭事件发生后3个月内，就倒了10几家店，其他店家也都撑得很辛苦，300多万元根本不够赔。
当地店家强调，他们的财务及名誉损失，绝非这些金额能弥补，只希望王育诚能真心悔改，诚心向他们道歉，但昨天知道王育诚还想上诉时，有人不禁大叹“牛牵到北京还是牛”。
“鸡腿王”老板李奇韦说，脚尾饭事件发生后的第一个月，生意掉了将近一半，过了半年时间才逐渐恢复正常，前几个月的营业损失，至少都在1、20万元，而这还是其次，最让他无法接受的是多年建立的口碑，常被顾客问到“有没有问题啊？”
民进党议员蓝世聪表示，国内爱爆料、喷口水的新闻已过于泛滥，很多爆料也不一定是事实，这项判决对爱爆料的政治人物是一项警讯。
国民党议员杨实秋表示，言论免责权对民代而言，不能无限上纲，不论是大会、质询、甚至委员会，不能凭空捏造是最基本的原则，王育诚破坏了原则，当然要面对司法裁判。
刑事不起诉 民事照判赔
记者刘志原／新闻分析
王育诚在脚尾饭录影带风波中，刑事责任部分，检察官认为，录影带内容并未使任何人受惩处，且无人因此遭控告，因此王育诚诬告罪不成立，而检方也认定，录影带并非文书，虽非真实，王育诚也不涉伪造文书，并无不法，故予不起诉处分，但刑事不受惩，并非代表民事可免赔。
民法第184条规定，因故意、过失、不法，侵害他人权利者，负损害赔偿责任，王育诚虽无刑事责任，但民事部分，法官认为，王育诚公布“脚尾饭”录影带，会使消费者怀疑殡仪馆祭品流入附近餐饮店，进而丧失对附近店家的信赖。
法官认为，王育诚去年6月公布脚尾饭录影带前，已预知会损及店家权益，却不惜侵害市井小民名誉，仍予公开，已有“故意”，事后造成店家生意受影响并损及商誉，因此应该赔偿。
(http://www.dajiyuan.com)
