【大纪元8月27日报导】（中央社记者徐毓莉台北二十七日电）台湾消费者文教基金会分析，通讯行消费争议类型中，一机多门号的问题不少，当消费者签约后想提前解约时，就得面临高额违约金。从法院判决发现，曾有一支手机绑九个门号的案例，虽然消费者主张签约时不察有诈，不过法院仍认定契约有效。
消费者文教基金会指出，消费者透过通讯行购买手机、门号申租、续约，常见的争议类型有：一机多门号、手机品质有问题、费率与原先消费者理解不同等。
由于有些电信业者（行动电话经营者）会给通讯行“门号佣金”，因此客户到通讯行原本要办理A电信业者的门号续约，但通讯行为了利润，想多赚一些门号佣金，就会游说消费者，将门号携带到B电信业者，费率可以更优惠，结果消费者在收到账单后才发现，新费率根本没有比较划算。
更特别的是，有些消费者为了一支手机，居然在通讯行游说下办了多个门号，每个门号绑约两年，月租费计算下来，早就超过手机价格，未必划得来，
一名黄姓消费者去购买手机，结果居然为了买一支手机搭配九个门号，这些门号包括不同电信业者，黄姓消费者事后主张撤销门号的使用契约，电信业者则以黄姓消费者未支付违约金而提告。
黄姓消费者向法院主张，通讯行并未将九份契约可能导致的不利后果详细告知，定型化契约根本没有时间阅览就被要求签名，违反诚信原则。
在门号使用上，黄姓消费者也说，手机打出去要控制不超过基本费，需经常更换SIM卡，接收时，对方根本不知道哪个门号会通，一支手机搭配九个门号行不通，是不正当促销手法，且每个门号一个月两百元，契约期限两年，共需缴四万三千多元，如果提前终止契约，每一门号要缴六千元违约金，支付的金额都远超过手机价值。
不过法院认为，黄姓消费者无法举证没有合理的契约审阅期，且违约金条款在签名栏位上方，消费者应该明显可以看到这项约定，因此电信业者与黄姓消费者的契约属于合法，黄姓消费者需支付违约金。
消费者文教基金会指出，在处理的争议案件中，遇到的“一机多门号”消费者，常常是“只看到优惠而没看到义务”，商人不可能做赔本生意，消费者购买前应先想想，这支手机市场价值有多少，门号绑了两年合约，共要付出多少成本，才不会因欲望昏头。
