许行：十七大显露权力架构松动

【大纪元11月11日讯】最合胡锦涛心意的权力继承人是李克强，但胡有核无心，无法独断独行，结果出了一位各派都能接受的平衡人物习近平。中共宣传开始鼓吹协商民主比代议制更好。

一个集权的政治体制，它的极端表现是权力集中在一位领袖之手，斯大林如此，毛泽东也如此。

斯大林死后出现赫鲁晓夫，这是集权架构内部发生变异的重要表征。赫鲁晓夫对斯大林的鞭尸，本来可以成为集权体制自我解构的开始，但苏斯洛夫等保守势力乘赫氏去黑海度假之机，发动“宫廷政变”，推倒赫鲁晓夫，终止了这次解构的进一步发展，产生了长达十八年的布列日涅夫停滞时期，直到戈尔巴乔夫，才出现全面解构。

中国情形与前苏联不同。毛泽东死后出现邓小平，邓实际上否定了毛的一切阶级斗争政策，也可说是集权体制自我解构的初始，但他汲取了赫鲁晓夫鞭尸的教训，不敢摧毁毛的神话，只是偷天换日地实行经济改革，政治上仍旧维持个人集权。邓的权力自一九七八年起至一九九七年逝世止，长达十九年之久。

权威政治消退后的权争形势

江泽民和胡锦涛的权力来自邓小平的钦定，这是邓小平为政权稳定所作的中国特有的权力继承模式，其观念来中国历代皇朝钦定的旧传统。

江泽民的执政期，名义上从一九八九年上台到二○○二年十六大交权，有十三年之久，实际上邓小平未死之前，江的权力是受邓的牵制。邓死于一九九七年，江泽民独力执政如果以十六大为界线，仅有五年，不过他赖着军委主席不放，所以实权是二○○四年才告终止。从这种现象看来，无论江或胡，他们的权力承接，都经历了交叉期，也就是说江之初有邓的余权，胡之初有江的余权。

不过胡锦涛与江泽民不同。江在邓死后尚有近似个人集权的所谓江核心时期，胡已无个人集权的本钱，因为在他两届任期内，他都无法在中常会里取得绝对多数，被迫要搞集体领导，寻求共识，尤其是清除上海帮陈良宇事件，他是费尽九牛二虎之力的。

随着权威政治领袖的死亡，个人权威在党内自然消退。于是中共对中央领导层的权力转移，逐渐形成一些内部规则：１、取消职位终身制；２、最高领导人只能出任两届；３、重要领导职位分设年龄限制，超龄者要自动退位。这是中共保证权力平稳转移的自我调适。

最近曾庆红、吴官正、罗干三人之所以在十七大上退位，就是受年龄限制之故。他们的年龄分别是六十八、六十九、七十二岁。贾庆林恰好六十七岁，没有超龄。依照规矩，如果超龄不下台，会犯众怒；如果未超龄而下台，除非有罪案揭发，否则反会被视为是权斗的牺牲品，对胡锦涛不利。

新储君定位显示胡锦涛有核无心

实际上权斗是存在的，不过所有角力者都不希望因权斗而翻船，所以大家都守有分寸。一般人都将权斗简单化，将它说成是江、胡两派之争，在我看来，现在的权力角逐非常复杂，它包括退而未休的元老势力、国企和金融巨头势力、军权势力，以及地方实权势力等等。其中最重要的是太子党与团派的角力；许多“太子”本能地不希望团派独霸天下。在这个背景下，曾庆红即使退位，他已自己和太子党布下牵制团派的棋子。习近平接手曾庆红的位置，贺国强、周永康入常委会，加上原有的吴邦国、贾庆林、李长春，使得胡锦涛在常委会中根本无法独行其是。

此外，胡锦涛还面临一个大问题，五年后他必须退位，将由谁来接替？

如果中共真有党内民主的话，那末依照党章第二十二条规定办理便可。该规定是：“党的中央政治局、中央政治局常务委员和中央委员会总书记，由中央委员会全体会议选举。中央委员会总书记必须从中央政治局常务委员会委员中产生。”事实上中共没有党内民主，所以最高领导人过去由邓小平钦定，现在没有邓小平，又没有谁具有钦定的权威，只好由党内具有实权势力的各个派系或集团暗中磋商解决。

最近，被称为中共智囊人物的俞可平，发表一篇鼓吹协商民主的文章，他抬出美国罗尔斯，英国吉登斯，德国哈贝马斯这些洋学者的名衔，认为协商民主比代议制民主更好，将会成为“当代西方一种新的民主理论与实践形态，极有可能形成西方民主的一个新的发展阶段。”此种论调，弦外之音，在于企图给中共党内未来的协商民主找寻理论根据。

以目前胡锦涛解决继承人的态势来看，他处于踌躇状态。原本他自己最理想的继承人是李克强。一九八五年胡锦涛当共青团第一书记时，李克强也是团书记处的书记，一九九二年胡锦涛进党中央书记处，李克强翌年升为团中央第一书记。胡李两人相知己有廿多年。但李克强在河南当省长和省委书记时，爱滋病在河南蔓延，他没有采取有力防患措施，受人垢病，二○○四年底调任辽宁省委书记，又遇人祸频频，抚顺矿难死二十九人，铁岭特钢厂钢水倒泻夺命三十二人，本溪歌厅爆炸死二十五人，风评不佳，因此党内舆情多数认为他不及习近平。这表明胡锦涛的权力己无法独断独行，一锤定音，他必须在各实权派之间寻求共识。有人认为是江派推出习近平，我看习近平并非江派人马，他是一位没有派系归属而为各派都能接受的人物。这就显示中共权力结构开始松动，胡锦涛成了“有核无心”的最高领导人。

当然松动并不等于解构，但松动有利于党内民主未来的发展是可以肯定的。

──转自《开放》2007年十一月号(http://www.dajiyuan.com)

本文只代表作者的观点和陈述